Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-19628 Удовлетворяя требование в части взыскания материального ущерба, суд исходил из доказанности того, что по вине ответчика произошел залив квартиры истицы, в результате чего последней был причинен ущерб

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-19628

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Л.И.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г., которым постановлено:

взыскать с Л.И.Б. в пользу Р.Л.В. материальный ущерб в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ..., а всего ...

В остальной части иска- о взыскании компенсации морального вреда отказать, установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2009 года по вине ответчика, проживающей в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Москве, произошел залив квартиры истицы N..., в результате чего ей (Р.Л.В.) был причинен ущерб на сумму ..., что и просила взыскать Р.Л.В. с ответчицы, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик иск не признала, оспаривая свою вину, а также размер ущерба.

Суд постановил указанные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит Л.И.Б. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Л.И.Б., представителя Р.Л.В.- Н.Е.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика Л.И.Б. обязанности по возмещении ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры. Факт повреждения квартиры подтверждается материалами дела, в том числе актом от 1 июля 2009 г., отчетом о стоимости восстановительного ремонта.

Размер возмещения определен судом правильно. Затраты на ремонт подтверждаются заключением по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного Московской Оценочной Компанией, представленной истцом и не оспоренной ответчиком.

Доводы ответчика о том, что не имеется вины в произошедшем заливе со стороны Л.И.Б., опровергается материалами дела. В протоколе судебного заседания отражено, что ответчик не оспаривала факта залива, ею не был перекрыт кран с холодной и горячей водой на стояке при отъезде на длительный период. Суд пришел к выводу, что заключение специалистов о стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом фактического износа было составлено с учетом объективных данных.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, представленного истицей, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке доказательств и не содержит обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Казакова О.Н.