Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19655 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю дивидендов, начисленных в обществе, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя К.М.А. - К.А.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

наложить арест на ... долю дивидендов начисленных в ЗАО "..." по итогам за 2009 г. К.М.А., проживающему по адресу: ..., установила:

в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску К.Л.А. к К.М.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Представителем истца - К.И.А., подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просит наложить арест на ... долю дивидендов начисленных в ЗАО "..." по итогам за 2009 г. ответчика К.М.А.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель К.М.А. - К.А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

С учетом того, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство представителя истца.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное определение соответствует требованиям процессуального законодательства и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.