Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2248-08-П Оснований для признания недействительным решения в части доначисления налога на прибыль и НДС не имеется, поскольку общество в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов представило недостоверные доказательства, оформленные с нарушением требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2248-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газнадзор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 28.04.2006 N 357 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на рекламу, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, за несвоевременное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, об уменьшении налога на рекламу по материалам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; а также об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением от 20.03.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2006 и постановление от 20.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на прибыль, НДС, пени, взыскания штрафа относительно ООО "Комстар", ООО "СтройПроектАктив", ООО "Фирма "Силекс", дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 01.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение Инспекции ФНС России N 29 в указанной части, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование заявленных требований. В удовлетворении требований к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 отказано, поскольку решение принято Инспекцией ФНС России N 29.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 29, в которой налоговый орган ссылался на представление налогоплательщиком недостоверных доказательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Межрайонная инспекция ФНС России N 48 в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы Инспекции ФНС России N 29.

Согласно ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в ходе налоговой проверки были допрошены Ф., которая, по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Комстар", и К., который является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "СтройПроектАктив", которые показали, что никогда не учреждали данные организации, не являлись их руководителями и главными бухгалтерами, никаких документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ) от лица указанных организаций не подписывали.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в судебное заседание были вызваны указанные свидетели, которые подтвердили сведения, аналогичные их показаниям, данным налоговому органу в ходе опроса.

В связи с этим не имеет правового значения проведение почерковедческих экспертиз, по мнению судов, с нарушением ст. 95 НК РФ, подтвердивших фиктивность подписей названных лиц.

Суды ссылаются на то, что одна счет-фактура от имени ООО "СтройПроектАктив" подписана не К., а главным бухгалтером Б., то есть полномочным лицом.

Между тем, указанный счет-фактура N 112 от 01.06.2004 (л.д. 9 т. 4) значится подписанной от имени генерального директора К., в то время как последний отрицает данное обстоятельство, что установлено судами первой и апелляционной инстанций при его допросе.

Подписание наряду с неустановленным лицом за генерального директора счета-фактуры еще и главным бухгалтером в силу п. 6 ст. 169 НК РФ не является надлежащим оформлением счета-фактуры, который наряду с главным бухгалтером должен быть подписан руководителем организации.

Поскольку К. отрицает подписание каких-либо документов от имени ООО "СтройПроектАктив", нельзя признать соответствующим п. 6 ст. 169 НК РФ, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывод суда о подтверждении им полномочий главного бухгалтера в установленном порядке. По этой же причине нельзя признать обоснованной ссылку Общества на подписание акта о приемке выполненных работ не непосредственно руководителем ООО "Комстар", а начальником участка.

При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 в отношении ООО "Комстар", ООО "СтройПроектАктив" следует отменить как не соответствующие требованиям ст. 71 АПК РФ, ст. 169, 252 НК РФ, заявление Общества отклонить, поскольку оно представило недостоверные доказательства, оформленные с нарушением российского законодательства, в том числе ст. 169 НК РФ, в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов.

Вместе с тем, судебные акты в отношении ООО "Силекс" следует оставить без изменения, так как суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не доказано подписание документов от имени данной организации ненадлежащим лицом.

Договор N СП-31 от 27.05.99 на проведение наладочных работ подписан Л. (л.д. 118 т. 3), в то время как письмо ОВД района Бирюлево Западное г. Москвы от 30.08.2005 N 2606, на которое ссылается налоговый орган, касается Л.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 1 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 декабря 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33624/06-87-173 в части признания незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 28.04.2006 г. N 357 в отношении доначисления налога на прибыль, НДС, пени, взыскания штрафа по ООО "Комстар", ООО "СтройПроектАктив" отменить, заявление ООО "Газнадзор" в указанной части отклонить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.