Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19726 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации истца по месту жительства и удовлетворил встречный иск о признании недействительной регистрации истца по месту жительства и снятии его с регистрационного учета, поскольку заявительницей не представлено доказательств, подтверждающих, что её регистрация в спорной квартире была произведена на законных основаниях и что уполномоченный орган дал ей согласие на постоянное проживание в спорной квартире, при этом регистрация заявительницы в спорной квартире нарушает права и свободы собственника квартиры

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчицы С.А.П. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28.05.2010 г., которым постановлено: в иске ДЖП и ЖФ города Москвы к С.А.П., ГУП ДЕЗ района "Гольяново" о признании регистрации недействительной - отказать.

Иск Д.А.В. - удовлетворить.

Признать регистрацию С.А.П. по адресу: ... - недействительной.

Обязать отделение УФМС района "Гольяново" г. Москвы снять с регистрационного учета С.А.П. по адресу ..., установила:

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к С.А.П., ГУП ДЕЗ района "Гольяново" о признании регистрации недействительной.

Д.А.В. обратился в суд с иском к С.А.П., ДЕЗ района "Гольяново" г. Москвы о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 14.04.2008 г. N 1497ж ему (Д.А.В.) по договору социального найма была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу ... 24.04.2008 г. был заключен договор социального найма N ... В соответствии с договором передачи от 04.09.2008 г. N ... и свидетельством о государственной регистрации права указанная квартира перешла Д.А.В. в собственность. Впоследствии, ему стало известно, что в квартире зарегистрирована ответчица С.А.П. По-мнению Д.А.В. регистрация С.А.П. в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ДЖП и ЖФ г. Москвы спорная квартира С.А.П. никогда не предоставлялась, регистрация С.А.П. по спорному адресу является недействительной.

Заочным решением Преображенского районного суда города Москвы от 12.12.2007 г. исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы были удовлетворены.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. С.А.П. было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04.09.2008 г. было отменено решение Преображенского районного суда города Москвы от 12.12.2007 г. и дело было возвращено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 17.12.2008 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом представителя ДЖП и ЖФ от исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2009 г. определение Преображенского районного суда города Москвы от 17.12.2008 г. было отменено.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 07.07.2009 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом представителя ДЖП и ЖФ от исковых требований.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 07.07.2009 г. было удовлетворено заявление С.А.П. о повороте исполнения судебного решения.

Определениями судебной коллегии Московского городского суда от 19.11.2009 г. определения Преображенского районного суда города Москвы от 07.07.2009 г. был отменены.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.А.П., ДЕЗ района "Гольяново" г. Москвы о признании регистрации недействительной было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 01.04.2010 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 г. было отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчица С.А.П.

Ответчица С.А.П., ее представитель С.Д.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н.Т.Л., Д.АВ., его представитель Г.Ю.М. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители ГУП ДЕЗ "Гольяново" и УФМС района "Гольяново" г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах совей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, ее представителя, представителя истца, 3-е лицо, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в отношении квартиры по адресу: город Москва ул. Красноярская, дом 13, кв.326, 25.02.1997 года между УДЖП и ЖФ ВАО города Москвы и ГУП ДЕЗ "Гольяново" был заключен договор аренды служебного жилого помещения для проживание гражданина С.В.А, срок аренды до 25.02.2000 года, ответчица С.А.П. в данном договоре аренды не была указана, как лицо имеющее право проживать в спорной квартире.

На основании данного договора С.В.А. был постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

02.10.2002 г. С.В.А. скончался и 25.03.2003 г. был снят с регистрационного учета. Ответчица С.А.П. являлась супругой С.В.А.

Из материалов дела следует, что в спорную квартиру С.А.П. зарегистрировалась 30.09.2002 г., то есть по истечении срока договора аренды с разрешения Дирекции на основании личного заявления С.В.А.

Ранее ответчица С.А.П. проживала в квартире N 226 по адресу: город Москва, ул. Байкальская, дом 15, откуда была снята с регистрационного учета в связи с выездом в спорную квартиру.

Судом первой инстанции также установлено, что распоряжением префекта В АО г. Москвы от 14.04.2008 г. N 1497ж Д.А.В. по договору социального найма была предоставлена квартира N 326, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Красноярская, д. 13. 24.04.2008 г. с Д.А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ... В соответствии с договором передачи квартиры в собственность от 04.09.2008 г. N ... и свидетельством о государственной регистрации права спорная квартира была передана в собственность гр. Д.А.В.

Удовлетворяя исковые требования Д.А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистрация С.А.П. по месту жительства в спорной квартире проведена с нарушением раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.), так как согласно п. 16 указанного раздела выше названных правил для регистрации гражданина по месту жительства он обязан был представить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Со стороны С.А.П. не представлено доказательств подтверждающих, что её регистрация в спорную квартиру была произведена на законных основаниях и ДЖП и ЖФ города Москвы дал согласие на постоянное проживание С.А.П. в спорной квартире, либо предоставил спорную квартиру С.А.П. на законных основаниях. Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Регистрация С.А.П. в квартире Д.А.В. нарушает права и свободы Д.А.В. как собственника.

Каких либо соглашений между собственником жилого помещения Д.А.В. и ответчицей С.А.П. о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. С.А.П. является посторонним для истца Д.А.В. человеком, в квартире не проживает, вещей в квартире истца ответчицы не имеется.

Одновременно суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ города Москвы о признании регистрации недействительной, так как из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела спорная квартира ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности гражданину Д.А.В.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 28.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Васильева И.В.

Судьи

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.