Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19756 При новом рассмотрении дела об обязании заключить договор социального найма суду необходимо установить, имеются ли основания для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и последующей передачи жилья в собственность по договору приватизации

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19756

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М.,Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе УДЖПиЖФ г.Москвы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2010 года, которым постановлено:

признать отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении с Я.В.П. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу ... - незаконным.

Обязать УДЖПиЖФ г.Москвы заключить с Я.В.П. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу ... с включением в него всех зарегистрированных, установила:

Я.В.П. обратился в суд с иском к УДЖПиЖФ г.Москвы о признании отказа в заключении договора приватизации незаконным, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что спорная 3-х комнатная квартира по адресу: ... была предоставлена ему в 1977 году на основании решения исполкома Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г.Москвы как электроналадчику Мосинжремонт на семью из 5-ти человек (он, супруга,сын, дочь, отец жены).

На основании данного решения был выдан служебный ордер и открыт лицевой счет на спорную квартиру(л.д.8).

В настоящее время в квартире проживают: Я.В.П., Я.Е.В.(супруга) и Я.Д.В.(сын).

В июне 2009 года истец обращался в УДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о передаче ему в собственность квартиры, однако ему в этом было отказано, поскольку квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Представитель ответчика в суде возражал против иска.

3-е лицо Я.Е.В., Я.Д.В. исковые требования истца поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит УДЖП и ЖФ г.Москвы по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны вторично не явились, извещены судом о слушании дела судебными повестками, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Я.В.П., получивший спорное служебное жилое помещение, отработал в объединение "Мосинжремонт", а затем в ГУП "Мосгортепло" с 1977 по 1994 г., и спорная жилая площадь отнесена к собственности города Москвы, то данная квартира изменяет статус служебного жилого помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена истцу в связи с работой в объединение "Мосинжремонт"в 1977 году по основаниям ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира зарегистрирована за жилищным фондом г. Москвы.

Согласно п. 5 ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относятся:

-определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства г.Москвы от 05.08.2008 года за N 711-ПП утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру.

Утвержденным Положением определены условия, при которых служебные жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Суду, исходя из действующего Положения, надлежало установить, имеются ли основания для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и последующей передачи жилья в собственность по договору приватизации.

Поскольку суд, при разрешении спора, не применил закон, подлежащий применению, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Шерстнякова Л.Б.