Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-19759 Признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что ответчик не нарушил требований действующего законодательства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-19759

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Шаренковой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Ч.О.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.02.2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Ч.О.В. на действия судебного пристава-исполнителя - отказать, установила:

Ч.О.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... г. о вселении П.М.И. в квартиру ..., расположенную по адресу: г. ... Данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что на исполнении в службе судебных приставов по СВАО находился исполнительный лист, поступивший ... вх. N... Исполнительное производство переведено на 2007 г., а потом на 2008 г. На 2009 г. исполнительное производство не переводилось, установить его местонахождение не представилось возможным. Взыскателю Бабушкинским районным судом г.Москвы был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... г. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года. Срок прерывается предъявлением документа к исполнению. Поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, то на ... г. срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению не истек. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Заинтересованное лицо П.М.И. в судебном заседании возражал против жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении, поскольку по вступлении решения в законную силу им был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Было возбуждено исполнительное производство, которое в последствии судебными приставами было утрачено, в связи с чем, он обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы за получением дубликата исполнительного листа, который и был выдан.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 3 марта 2006 года Бабушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску П.М.И., действующему также в интересах несовершеннолетнего П.Т.М., к Ч.О.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании и по встречному иску Ч.О.В. к П.М.И., представляющему также интересы несовершеннолетнего П.Т.М., 2003 г.р., о признании неприобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, которым постановлено: "иск П.М.И. удовлетворить частично. Вселить П.М.И. в жилую площадь, в виде двух комнат, размером 15,3 кв.м и 21,1 кв.м, расположенных в квартире коммунального заселения, по адресу: ..., и обязать Ч.О.В. не чинить ему препятствий в проживании на выше указанной жилой площади. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования Ч.О.В. удовлетворить частично. Признать не приобретшим П.Т.М., право на жилую площадь в виде двух комнат, размером 15,3 кв.м и 21,1 кв.м, расположенных по адресу: ... В остальной части иска отказать".

Решение вступило в законную силу 7 сентября 2006 года.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2009 г. по заявлению П.М.И. о выдаче дубликата исполнительного листа было постановлено: "выдать дубликат исполнительного листа за N 2-... в связи с утерей оригинала".

Из дела следует, что ... г. П.М.И. был выдан дубликат исполнительного листа. ... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... на основании исполнительного листа N... о вселении, должником по которому является Ч.О.В., взыскателем - П.М.И.

Суд установил, что извещение о возбуждении исполнительного производства было получено должником Ч.О.В. 10.12.2009 г.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно определению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.11.2009 г., исполнительный лист был направлен ... г. почтой в ОССП по СВАО г.Москвы для исполнения.

В суде было установлено, что данный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ... г. и было возбуждено исполнительное производство, которое было переведено на ... г., затем на ... г. На ... г. исполнительное производство не переводилось, установить его место нахождения не представилось возможным.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы было установлено, что исполнительный лист - утрачен. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушал действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Шерстнякова Л.Б.

Харитонов Д.М.