Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КА-А41/2254-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию дебиторской задолженности, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КА-А41/2254-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Монино" (далее - ЗАО "Монино", должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области О. (далее - пристав) от 30.05.2007 о передаче на реализацию дебиторской задолженности ЛП МП ЖКХ и ООО "Краснохолмские ткани" соответственно в суммах 749385 руб. и 101287 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Парус-Эстейт", ООО "Краснохолмские ткани".

Решением названного арбитражного суда от 12.09.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.

Постановлением от 30.11.2007 Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Агротекс" и назначил дело к рассмотрению по существу.

Постановлением от 19.12.2007 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Постановление пристава от 30.05.2007 в части передачи на реализацию 101287 руб. дебиторской задолженности ООО "Краснохолмские ткани" отменил. В части передачи на реализацию 749385 руб. дебиторской задолженности ЛП МП ЖКХ оставил постановление пристава без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2007, ЗАО "Монино" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное в части, касающейся передачи на реализацию дебиторской задолженности ЛП МП ЖКХ. При этом сослалось на то, что задолженность названного кредитора была уступлена ООО "Парус-Эстейт" по договору от 01.03.2006 N 69/06-59.

До начала судебного разбирательства по жалобе пристав заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представители сторон не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель ЗАО "Монино", ООО "Краснохолмские ткани", ООО "Парус-Эстейт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пристав и представители ЗАО "Агротекс" просили жалобу отклонить, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судами двух инстанций, исполнительное производство N 5137 возбуждено 22.02.2006 во исполнение исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 N 09ААС-2091 на принудительное взыскание с ЗАО "Монино" в пользу ЗАО "Агротекс" задолженности.

В рамках данного исполнительного производства должник по запросу пристава-исполнителя письмом от 15.03.2006 N 05-60/151 сообщил о наличии у него по состоянию на 01.02.2006 дебиторской задолженности в размере 23586000 руб. 73 коп., в том числе 908000 руб. - ООО "Краснохолмские ткани" и 9635000 руб 68коп. - ЛП МП ЖКХ.

На основании данного сообщения пристав постановлением от 20.03.2006 N 5233 наложил арест на дебиторскую задолженность должника в сумме 23586000 руб. 73 коп., назначил оценщика для проведения оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности должника и 30.05.2007 вынес постановление о передаче на реализацию в Российский фонд федерального имущества дебиторской задолженности ООО "Краснохолмские ткани" и ЛП МП ЖКХ, оцененных соответственно в суммах 101287 руб. и 749385 руб.

ЗАО "Монино" оспорило в судебном порядке указанное постановление от 30.05.2007 о передаче на реализацию арестованного имущества.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд апелляционной инстанции установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 01.03.2006. В письме от 15.03.2006 N 05-60/151 он не указал об уступке ООО "Парус-Эстейт" дебиторской задолженности ЛП МП ЖКХ в сумме 9635000 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку ЗАО "Монино" на заключение 01.03.2006 договора с ООО "Парус-Эстейт" об уступке права требования с ЛП МП ЖКХ 9641830 руб. 09 коп. задолженности (включая арестованную) по договору от 01.01.2004 и отклонил как неосновательную, поскольку договор заключен во время проведения исполнительного производства.

Также апелляционный суд указал, что вопрос о законности постановления пристава о наложении ареста на указанную дебиторскую задолженность была предметом проверки по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-6876/06 по заявлению должника и судебными актами в удовлетворении заявленного требования отказано.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого по делу постановления от 30.05.2007 о передаче на реализацию дебиторской задолженности ЛП МП ЖКХ.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой договора уступки права требования от 01.03.2006, обсуждались судом апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Арест с указанной дебиторской задолженности по заявлению ЗАО "Монино", рассмотренному в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-К2-6876/06, не снят. ООО "Парус-Эстейт", которому уступлены права требования дебиторской задолженности с ЛП МП ЖКХ, с требованием об исключении указанного имущества от ареста в установленном порядке в суд не обращалось. В связи с чем оснований считать незаконным выставление арестованного имущества на реализацию не имеется.

Что касается постановления дебиторской задолженности ООО "Краснохолмские ткани", то суд апелляционной инстанции установил, что до вынесения оспариваемого постановления названное общество погасило ЗАО "Монино" задолженность в полном объеме. В связи с чем пришел к выводу о неправомерном выставлении на реализацию дебиторской задолженности ООО "Краснохолмские ткани", не являющейся на момент вынесения оспариваемого постановления имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

В этой части вывод суда апелляционной инстанции является правильным и сторонами по делу не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-10639/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Монино" - без удовлетворения.