Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18073 Отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18073

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Юдина В.Г., Казаковой О.Н.

При секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г. дело по частной жалобе Ж.Р.Ш. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ж.Р.Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года по делу N ... по иску Ж.А.В. к Ж.Р.Ш. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении и по иску Ж.Р.Ш. к Ж.Т.В. об отмене договора дарения - отказать.

Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года удовлетворены исковые требования Ж.А.В. к Ж.Р.Ш. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

Ответчица Ж.Р.Ш. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. М., Н., д. ..., корп. ..., кв. ...

Ж.Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что ранее ей не было известно, что Ж.А.В. в своих объяснениях в отделении милиции, упоминала, что супруги Ж. имели договоренность с Ж.Р.Ш. о сохранении за последней регистрации по адресу: г. М., Н., ..., при рассмотрении иска судом не исследовался вопрос о том, что в период заключения договора дарения и договора купли-продажи она была в беспомощном состоянии, не было учтено ее состояние здоровья.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Ж.Р.Ш.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствие требований ст. 392-397 ГПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указание заявителя, что она не могла представить объяснения Ж.А.В. поскольку узнала о них из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательства, даже если об их существовании заявителю не было известно на момент вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

В суде рассматривался вопрос о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной на основании ст. 168 ГК РФ (дело 2-6175/08), требований о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ истицей не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Юдин В.Г.

Казакова О.Н.