Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19813 Удовлетворяя требование об обязании демонтировать металлический тент, суд исходил из отсутствия у ответчика разрешения на установку металлического тента на спорном земельном участке

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19813

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.

при секретаре Бондаре А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Ю.В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г., которым постановлено:

обязать Ю.В.В., проживающего по адресу: ..., демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу: ..., установленный металлический тент с инвентаризационным номером 08/0889 вывезти его с территории района "Печатники" ЮВАО г.Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ю.В.В. государственную пошлину 100 (сто) рублей, установила:

государственное учреждение Управы района "Печатники" обратилось в суд с иском об обязании Ю.В.В., проживающего по адресу: ..., демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу: ..., незаконно установленный металлический тент с инвентаризационным N -08/0889, вывезти его с территории района "Печатники" ЮВАО г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что ответчик незаконно установил металлический тент на земельном участке по адресу: ..., не имея законных оснований, в нарушений требований действующего гражданского и земельного законодательства.

Представитель Государственного учреждения Управы района "Печатники" по доверенности Ю.А.А., иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ю.В.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что иск подан ненадлежащим истцом, подписан неустановленным лицом, поскольку доверенность в деле отсутствует. Также ответчик представил письменные возражения на иск, справку об установке тента, заявление о получении разрешения на ранее установленный металлический тент. Просил прекратить производство по делу и оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика - Р.А.И. в судебном заседании возражал относительно иска, при этом пояснил, что иск подписан ненадлежащим представителем истца, поскольку доверенность при подаче иска в суд предъявлена не была, представленная в судебное заседание доверенность на имя М.П.В. подложная, изготовлена уже после подачи иска в суд. Кроме того Ю.В.В. устанавливал металлический тент на законном основании в соответствии с распоряжением Префекта Юго-Восточного Административного округа. Каких-либо доказательств незаконности установления ответчиком металлического тента суду не представлено. В связи с изложенным, просил производство по делу прекратить.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ю.В.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.В.В., его представителя Р.А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Земельного Кодекса РФ, Устава г. Москвы, Постановления Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.

Судом установлено, что Ю.В.В. является владельцем металлического тента, установленного на вышеуказанном участке, при этом разрешения на его установку не имеет.

Ответчику было предложено в добровольном порядке убрать установленный им металлический тент, требование убрать тент ответчик не исполнил .

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у ответчика никакой разрешительной документации, предусмотренной данным Постановлением на установку тента не имеется и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, в связи с отсутствием у него разрешительной документации на его установку.

Суд дал оценку доводам кассатора о том, что принадлежащий ему тент установлен законно, указав, что данный довод не подтвержден представленными доказательствами и материалами дела. Справка, свидетельствующая об установке тента на асфальтированной площадке, которая была определена для этой цели, выдана на основании распоряжения Мэра города Москвы N 468-РМ от 26.09.1994 года, которое согласно Распоряжению Мэра Москвы от 25 апреля 2000 г. N 442-РМ утратило силу.

Ссылка кассатора на то, что суд не истребовал из Департамента земельных ресурсов г.Москвы план спорного земельного участка, не может быть принята во внимание.

Данный план земельного участка не может опровергнуть вывод суда о незаконности установленного ответчиком металлического тента.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным доказательствам, в том числе их относимости и опустимости.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Исходя из материалов дела, истцом была представлена доверенность, подтверждающая право на подачу иска М.П.В.

При этом действия М.П.В. по подаче иска были одобрены Государственным учреждением Управой района Печатники.

То обстоятельство, что суд не удовлетворил требования истца в части установления срока на добровольное исполнение решения в течение 5 дней, также в части того, что УР района Печатники вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, удалив металлический тент на площадку ответственного хранения с последующим отнесением расходов на ответчика, права кассатора не нарушают.

Истец решение суда не обжалует.

Учитывая, что у ответчика нет разрешительной документации на установку металлического тента на территории района "Печатники" суд обоснованно обязал Ю.В.В. вывезти тент с территории района.

Согласно заявлению Ю.В.В. Главе Управы района "Печатники" г.Москвы от 14 апреля 2004 года принадлежащий ответчику металлический тент имеет инвентарный номер ... (л.д.10).

То обстоятельство, что на металлический тент также прикреплен номер ЮВАО, выводы суда не опровергает.

Исходя из представленной суду фотографии, на тенте сохранились также остатки вышеуказанного инвентарного номера (л.д.11-12).

Комиссия Управы района Печатники произвела расклейку объявления о добровольном монтаже металлического тента с указанием о наличии на нем всех указанных номеров (л.д.8), указав, что данный металлический тент расположен по адресу: и принадлежит Ю.В.В..

Остальные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.