Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2266-08 Удовлетворяя требование об обязании ответчика уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога, суд исходил из того, что факты наличия излишне уплаченного налога и получения налоговым органом заявления о возврате данной суммы подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2266-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его изменения) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговой инспекции) об обязании уплатить проценты в сумме 3 766 511 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 г., заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что сумма налога, добровольно перечисленная заявителем по требованию налогового органа, является излишне уплаченной, а не взысканной, поэтому подлежит применению ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающая начисления процентов на сумму уплаченного налога.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судом установлено, что решением налогового органа от 02.02.06 г. N 9/53-13 заявителю доначислен налог на прибыль, он привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от указанной суммы, а также ему доначислен соответствующие суммы пени; на основании названного решения заявителю выставлены требование N 32 об уплате налога и пеней, требование N 26 об уплате налоговой санкции.

Также судом установлен факт добровольной уплаты заявителем денежных средств платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.06 г. по делу N А40-20482/06-140-166 признаны недействительными решение Налоговой инспекции от 02.02.06 г. N 9/53-13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 39 110 244 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от указанной суммы, а также доначисления соответствующей суммы пени; а также требование налогового органа N 32 об уплате налога по состоянию на 02.02.06 г. в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 39 110 244 руб. и соответствующую сумму пени, требование N 26 от 02.02.06 г. об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить сумму санкции в размере 20 процентов от доначисленного налога на прибыль в размере 39 110 244 руб.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании процентов, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами, причем проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Факт обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о подтверждении возврата излишне перечисленной суммы с процентами судом установлен (л.д. 91).

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что сумма налога, добровольно перечисленная заявителем по требованию налогового органа, является излишне уплаченной, а не взысканной, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка. Судом обоснованно учтена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2005 г. N 13592/04.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 79 названного Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 Кодекса не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются невозвратом суммы налога в установленный срок, это компенсация, выплачиваемая плательщику налога при объективном превышении срока возврата излишне взысканного налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого делу и обжалуемого судебного акта. Правильность производства расчета процентов налоговым органом не оспаривается.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19858/07-35-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.