Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19905 Дело о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19905

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

При секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Ш. В.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2010 г., которым постановлено: признать Ш.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

Признать Ш.В.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

Ш.В.А. и несовершеннолетнюю Ш.В.В. снять с регистрационного учета по адресу: ... .

В удовлетворении встречного иска Ш.В.А. к Ш.Т.В. и ДЖПиЖФ города Москвы об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Установила:

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру N 553, расположенную по адресу: ... .

На данной жилой площади зарегистрированы истица Ш. Т.В., ее сыновья Ш. В.А. (ответчик по делу) и Ш. А.А., несовершеннолетние внуки истицы Ш.А.А., 07.07.1998 года рождения, Ш.П.А., 23.06.2001 года рождения и Ш.В.В., 04.07.1995 года рождения, зарегистрированы с рождения.

Истица Ш. Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать ответчика Ш. В.А. утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетнюю Ш.В. признать неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик Ш. В.А. добровольно ушел из квартиры, о фактах, препятствующих ему в проживании на данной жилой площади, не заявлял. Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Истица просит признать несовершеннолетнюю Ш.В.В., 04.07.1995 года рождения неприобретшей права на жилую площадь и снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю, мотивируя тем, что несовершеннолетняя в квартиру не вселялась и не проживала в ней, квартирой не пользовалась, вещей ее в квартире нёт. Регистрация несовершеннолетней в спорной квартире не свидетельствует о ее праве на жилую площадь. Родители несовершеннолетней никогда не проживали в спорной квартире. Ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца, однако проживал с рождения с родителями в квартире. Регистрация ответчиков Ш. В.А. и Ш.В. по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без их согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ш. В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, предъявил встречный иск к Шевцовой Татьяне Викторовне и ДЖПиЖФ города Москвы об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Ш. А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит ответчик Ш. В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш.В.А., его представителя- К. З.А., Ш. Т.В., его представителя -У.Ю.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учёта требований ст. 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела, несовершеннолетняя Ш. В.В., 04.07.1995 г.р., достигла на момент подачи иска - 10.08.2009 г.- 14 лет.

Однако, Ш. В.В. к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась и на судебные слушания не вызывалась.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Как видно из решения суда, Ш. В.В. была признана неприобретшей право на жилую площадь и подлежала снятию с регистрационного учёта.

Таким образом, вынесенным решением затронуты её жилищные права.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Ш. В.В., 1995 г.р., определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. отменить, дело отправить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.