Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20019 Суд удовлетворил требование о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поскольку собственница жилого помещения вправе им распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению, в связи с чем она направила ответчикам уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Фроловой Л.А., Пильгановой В.М.

с участием прокурора Мирошниченко В.С.

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе М.И.В., М.И.В. на заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 июля 2009 года, которым постановлено: исковые требования Я.Т.Б. к М.И.В., М.И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования М.И.В., М.И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. М, г. З, корпус 000, квартира 000.

Выселить М.И.В., М.И.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. М, г. З, корпус 000, квартира 000, установила:

Я.Т.Б. обратилась в суд с иском к М.И.В., М.И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что ей по праву собственности принадлежит квартира 000, расположенная по адресу: г. З, корпус 000. М. проживают в данной квартире на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником квартиры Л.В.С., наследником которой она является. Ее требования об освобождении квартиры ответчики не исполняют.

Представитель истца - по доверенности С.М.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики М.И.В. и М.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просят М.И.В. и М.И.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.И.В., представителя М. - по доверенности П.С.А., представителя Я.Т.Б. - по доверенности С.М.В., заслушав заключение прокурора Мирошниченко В.С., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от 22 апреля 2008 года Я.Т.Б. принадлежит на праве собственности квартира 000, расположенная по адресу: г. М, г. З, корпус 000, в порядке наследования по завещанию после умершей Л.В.С.

В указанной квартире 30 марта 2006 года зарегистрированы по месту жительства М.И.В. и М.И.В. на основании договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного 22 марта 2006 года указанными лицами с бывшим собственником квартиры Л.В.С. без указания срока действия договора.

В силу ст. 699 ГК Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от оговора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 6 указанного выше договора расторжение и изменение условий договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку судом было установлено, что Я.Т.Б. как собственник жилого помещения вправе им распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению, в связи с чем она направила ответчикам уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, суд, применив положения ст. 35 ЖК Российской Федерации, правомерно удовлетворил ее исковые требования о прекращении права пользования М.И.В. и М.И.В. жилым помещением и выселении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы М.И.В. и М.И.В. о том, что суд рассмотрел дело в их отсутствие не смотря на письменную просьбу об отложении дела, не влекут отмену решения суда, поскольку уважительных причин неявки ответчиков суд не установил и был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте разбирательства дела.

Ссылка М.И.В. и М.И.В. в жалобе на то, что в силу ст. 700 ГК Российской Федерации в связи со смертью гражданина-ссудодателя его права и обязанности по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику, не указывает на ошибочность принятого решения, поскольку и ссудодатель и его правопреемник имеют право расторжения договора безвозмездного пользования.

Указание в жалобе М.И.В. и М.И.В. на оспаривание ими завещания в пользу Я.Т.Б. в связи с тем, что ими было обнаружено новое завещание Л.В.С., составленное в больнице 14 февраля 2007 года в их пользу, не влечет отмену решения суда, поскольку по иску М. о признании завещания недействительным судом постановлено решение об отказе в иске, вступившее в законную силу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила:

заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.И.В., М.И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Зенкина В.Л.

Судьи

Фролова Л.А.

Пильганова В.М.