Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2294-08 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2294-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г., удовлетворены требования ОАО "Московская сотовая связь" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) о признании исполненной обязанности по уплате налогов в сумме 14 208 127 руб. через АКБ "Диалог Банк (ЗАО); признании незаконными действий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, Инспекция) по начислению пени в сумме 26 708 203 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 008 127 руб., начислении пени в сумме 2 466 435, 94 руб. по налогу на прибыль в сумме 1 200 000 руб.; Инспекция обязана отразить на лицевых счетах общества и карточках расчета с бюджетом платежи, уплаченные соответствующими платежными поручениями через АКБ "Диалог Банк" (ЗАО) на сумму 14 208 127 руб. как уплаченные; Инспекция обязана исключить из лицевых счетов общества и карточек расчета с бюджетом начисленные пени по НДС и налогу на прибыль в указанных суммах.

Налоговый орган не согласился с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование чего Инспекция указывает, что суды, удовлетворяя требования заявителя, необоснованно сослались на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-41510/06-99-176, поскольку в резолютивной части данного решения не содержится положения о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм налогов. Поскольку обязанность по уплате налогов не признана исполненной, то начисление пени законно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица согласился с этими доводами, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 г. по делу N А40-41510/06-99-176 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 24.05.2006 г. N 37-ЗП о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов через проблемные кредитные организации, а обязанность по уплате НДС, налога на прибыль и налога на имущество предприятий исполненной. В данном решении судом сделан вывод о том, что в период с 17.11.1998 г. по 26.05.1999 г. заявителем добросовестно исполнялись налоговые обязанности по уплате налогов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правильному выводу судов, установленный факт добросовестного исполнения налоговых обязанностей заявителем в период с 17.11.1998 г. по 26.05.1999 г. имеет преюдициальное значение по настоящему делу и доказыванию не подлежит.

Ссылка налогового органа на Приказ ФНС России от 11.10.2005 г. N САЭ-3-24/503@ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный Приказ не относится к законодательству о налогах и сборах в соответствии со ст. 1 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53049/07-127-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.