Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20043 При новом рассмотрении дела о признании договора социального найма ничтожной сделкой и встречного иска о признании незаконной регистрации заявителей в спорной комнате суду необходимо учесть, что произведено незаконное переоборудование оспариваемого помещения, выяснить, кто занимает спорное помещение, кто оплачивает и за какую площадь коммунальные услуги, на какую комнату конкретно по площади ответчику выдан ордер, по какому адресу, с каким составом семьи заявитель состоит на учете на улучшение жилищных условий, а также привлечь к участию в деле всех лиц, чьи интересы затронуты спором

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Пономарева А.Н., Кобыленковой А.И.

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по кассационным жалобам О.В.И., представителя О.А.И. по доверенности М.Т.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении первоначального иска О.А.И. к З.Г.Е., М.А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, применении недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Удовлетворить встречный иск.

Признать недействительным ордер ОАО "Энергостройконструкция" на жилую площадь в общежитии выданный О.А.И. на комнату ... размером ... кв.м. находящуюся по адресу: г. Москва, ...

Признать О.А.И. и О.В.М. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой ... размером ... кв.м. находящейся по адресу: г. Москва ...

Обязать отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета О.А.И., ... года рождения и О.В.М., ... года рождения по адресу: г. Москва ..., установил:

О.А.И. обратился с иском к З.Г.Е., М.А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании договора социального найма ничтожной сделкой, обязании снять с регистрационного учета мотивируя требования тем, что в соответствии с ордером N 12 от 14.12.1999 г. ему представилось право на занятие жилой комнаты N ... по адресу: г. Москва ..., размером ... кв.м. в соответствии с осуществлением трудовой функции на предприятии ответчика. Однако в 2008 г. ему стало известно о наличии еще одного ордера на спорную жилую площадь и вселение туда третьих лиц. В соответствии с ордером N ... от ... г. З.Г.Е. представилось право на занятие жилой комнаты N ... по спорному адресу размером ... кв.м. Спорное жилое помещение является отдельной квартирой N ... в общежитии. Комната N ... состоит из двух отдельных комнат, общего коридора и санузла. Комната размером ... кв.м. - общая кухня для всех проживающих на первом этаже данного блока. З.Г.Е. в комнату N ... никогда не вселялся, личных вещей не перевозил, оплату коммунальных платежей не производил. Вселение З.Г.Е. и М.А.Г. без законных оснований может привести к ухудшению жилищных условий истца.

З.Г.Е. подал встречный иск о признании незаконной регистрации О.А.И., О.В.М. в спорной комнате и снятии с регистрационного учета, указав, что он был вселен в спорную комнату на законных основаниях, что подтверждается постановлением ОБЭБ УВД ВАО г. Москвы от ... г. и решением Перовского районного суда г. Москвы от ... г., которое вступило в законную силу, и которым он (З.Г.Е.) был вселен в спорную комнату и было отказано в иске о снятии его с регистрационного учета. Решением Перовского районного суда от ... г. так же был установлен факт не проживания О.А.И. в спорной комнате. Регистрация О.А.И. и его матери в квартире по его мнению была незаконной. О.А.И. не вселялся в комнату N ..., а проживает в комнате N ... Просит суд признать незаконной регистрацию О.А.И. и О.В.М. в его комнату по адресу: г. Москва ..., комната N ... и обязать ответчиков снять О.А.И. и О.В.М. с регистрационного учета в спорной комнате.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2009 года в удовлетворении обоих исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2009 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В процесса нахождения дела в производстве суда 25.12.2009 г. представителем истца О.А.И. были уточнены заявленные требования, просит суд признать недействительным ордер N ... от ...г. на жилую площадь в общежитии, выданный ОАО Энергостройконструкция на имя З.Г.Е. и М.А.Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки к ордеру N ... от ... г., выданному на имя З.Г.Е. и М.А.Г. и признать их не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N ... площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Москва ... Обязать отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять З.Г.Е. и М.А.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва...

25.12.2009 г. представителем З.Г.Е. были уточнены встречные исковые требования, он просит суд признать незаконным и недействительным ордер О.А.И., выданный ему ... г. ОАО "Энергостройконструкция" на комнату - в квартире N ... в доме-общежитии по адресу: г. Москва, ... Признать О.А.И. и О.В.М. не приобретшими право пользования комнатой/квартирой N ... по спорному адресу, обязать Отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять О.А.И. и О.В.М. с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.

З.Г.Е. и его представитель возражали против удовлетворения основного иска, поддержали встречный иск, просили применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы М.А.Г., представителя ответчиков ОАО "Энергостройконструкции", отделения по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО. Как указано в решении они извещены надлежащим образом, что дает основания суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца и О.В.М. по доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав О.В.М. представителя истца М.Т.М., поддержавших кассационные жалобы, представителя З.Г.Е. по доверенности С.Ю.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб, представителя ОАО "Энергостройконструкция" К.Л.М., поддержавшую кассационные жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования о признании ордера недействительным, признании не приобретшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета предъявлены во встречном иске к О.А.И. О.В.М., которая зарегистрирована на жилой площади. Суд признал ее не приобретшей право на пользование комнатой площадью ... кв.м., снял с регистрационного учета, однако она не была привлечена к участию в деле, не извещалась о времени и месте слушания дела, в связи с чем решение суда, которым нарушено право О.В.М., нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 364 ч. 2 п. 4, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы О.В.М., что она проживает в течение 8 лет в комнате N ..., зарегистрирована на площади, а ее лишили права на жилую площадь, не поставив в известность и не вызвав в суд, заслуживают внимания.

Судебная коллегия считает, что ответчик О.В.М. была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда не соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Суд в решении указал, что спорная комната N ... по адресу: г. Москва... состоит из: жилой изолированной комнаты размером ... кв.м., кухни размером ... кв.м., совмещенного санузла и коридора, что следует из экспликации и копии поэтажного плана (л.д. 22-23, 276-279 т. 1). Однако в этих документах указано, что в комнате произведено без разрешения переоборудование. Признав, что комната N ... состоит из одной комнаты, суд не учел, что произведено незаконное переоборудование площади, тогда как изначально комната N ... в общежитии состояла из двух комнат площадью ... кв.м., предоставленной О.А И. и комнаты площадью ... кв.м..

Из выписки из домовой книги по адресу: г. Москва... следует, что О.А.И. зарегистрирован по указанному адресу с 22.03.2002 года и О.В.М. с 24.05.2002 г. (л.д. 25), а так же З.Г.Е. с 06.04.2005 г. и М.А.Г. с 15.10.2005 г. (т.1 л.д. 26).

Согласно копии ордера на жилую площадь по адресу: г. Москва, ..., предоставленного истцом О.А.И., ему был выдан ордер N ... от ...г. на право занятия жилой площади - комнаты ... размером ... кв.м. по спорному адресу (т.2 л.д. 166). Признавая этот ордер недействительным, суд указал в решении, что в этот же день О.А.И. получил ордер на комнату N ... по адресу г. Москва.... с составом семьи сам, жена, сын, дочь.

Вместе с тем суд не выяснил, кто занимает комнату N ..., где другие члены семьи О.А.И., кто и как фактически пользуется площадью, кто оплачивает и за какую площадь коммунальные услуги, что необходимо для правильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Не выяснено судом и то обстоятельство, на какую комнату конкретно по площади З.Г.Е. выдан ордер. Из материалов дела усматривается, что первоначально ему было выделено койко-место. В исковом заявлении О.А.И. указывает, что З.Г.Е. представлена комната площадью ... кв.м.. Тогда в таком случае чем нарушены права истца О.А.И. суд не выяснил.

Подлежит выяснению и по какому адресу, с каким составом семьи О.А.И. состоит на учете на улучшение жилищных условий. Указанные обстоятельства имеют важное значение для правильного разрешения спора и определения прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что решение принято с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции. Нарушение норм процессуального права повлекло за собой не выяснение юридически значимых обстоятельств. Принимая во внимание, что все требования по заявленным искам связаны между собой, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в полном объеме.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение.

Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех лиц, чьи интересы затронуты спором, проверить доводы и возражения сторон и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда от 4 марта 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Пономарев А.Н.

Кобыленкова А.И.