Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20118 Отказывая в удовлетворении требования о признании ответчицы утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что истцы и ответчица имеют равное право пользования спорной квартирой по договору социального найма

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20118

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истцов С.Д.Г. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 20.04.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований С.Ю.Д., С.И.К., С.Ю.Ю. к Г.Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... - отказать.

Обязать ответчиков С.ю.Д., С.И.К., С.Ю.Ю. устранить препятствия в пользовании Г.Е.Л. квартирой по адресу: ..., установила:

С.Ю.Д., С.И.К., С.Ю.Ю. обратились в суд с иском к Г.Е.Л. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: г ...

В обоснование своих требований истцы указали, что в спорной квартире ответчица проживала в течение первых двух лет своей жизни, а затем в связи с разводом между ее родителями, выехала из квартиры вместе с материю и с октября 1993 г. в квартире не проживала, плату за коммунальные услуги не вносила. В 2007 г. решением суда было отказано в иске С.Ю.Д. о признании Г.Е.Л. неприобретшей права пользования квартирой и удовлетворен встречный иск о вселении. Во исполнение этого решения 31.07.2008 г. ответчица формально вселилась в квартиру, ей были переданы ключи. Однако своих вещей в квартиру ответчица не привезла, фактически после 31.07.2008 г. в квартире не появлялась, плату за квартиру не вносила. То есть отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке.

Г.Е.Л. обратилась в суд со встречным иском к С.Ю.Д., С.И.К., С.Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истцов С.Д.Г.

Истец С.Ю.Д., представитель истцов С.Д.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель ответчицы Г.Е.Л. - Ч.А.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: ....

Ответчица приходится племянницей истцу С.Ю.Д., являясь дочерью его умершего брата Б.Л.Л.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 07.11.2007 г. установлено, что ответчица была вселена в спорую квартиру по согласию родителей по месту жительства своего отца - Б.Л.Л.

Затем она выехала из указанной квартиры вместе с матерью. Выезд носил для ребенка вынужденный характер, так как ее родители развелись, что являлось уважительной причиной для временного не проживания на спорной площади.

В соответствии с вышеуказанным решением А.Е.Л. (в настоящее время Г.Е.Л.) вселена в спорную квартиру, а С.Ю.Д. было отказано в иске о признании ее неприобретшей право пользования квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с момента вступления вышеуказанного решения в силу, истцы и ответчица приобрели равное право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Довод жалобы о том, что отсутствие ответчицы является постоянным, был проверен и надлежащим образом оценен судом первой инстанции. Не проживание ответчицы в течение непродолжительного периода времени в спорной квартире не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, а связано с тем, что она будучи несовершеннолетней, не обладая полной дееспособностью, самостоятельно вселиться в спорную квартиру и реализовать свои жилищные права в полной мере не могла.

Кроме того, судом первой инстанции учтен тот факт, что в 2007 г. при оспаривании в судебном порядке С.Ю.Д. прав несовершеннолетней А. (Г.) Е.Л. на пользование квартирой, ее законный представитель подала встречный иск о вселении, который был удовлетворен.

Судом также правильно учтено, что по достижении совершеннолетия в июле 2009 г. ответчица предпринимала попытку попасть в спорную квартиру, а также факт обращения Г.Е.Л. в милицию.

Истцы препятствуют Г.Е.Л. в пользовании квартирой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что ответчица фактически проживает по другому месту жительства со своей семьей, у ответчицы отсутствует интерес в пользовании спорной квартирой, является безосновательным. Интерес ответчицы в пользовании квартирой подтверждается ее действия, направленными на восстановление нарушенных прав.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным доказательства, показаниям свидетелей, также является безосновательным. Судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 20.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Севалкин А.А.

Лукьянов И.Е.