Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20126 Отказывая в удовлетворении требования о вселении ответчика и нечинении препятствий, суд исходил из того, что спорная квартира была продана и, следовательно, право истицы, которая является членом семьи бывшего собственника, подлежит прекращению

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20126

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истицы В.О.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 29.08.2007 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска В.О.В. к Л.С.Б. о вселении и нечинении препятствий отказать.

Прекратить право пользования квартирой В.О.В. по адресу: ...

Обязать отдел УФМС района Нагорный ЮАО г. Москвы снять В.О.В. с регистрационного учета по адресу: ... иска Л.С.Б. и П.Г.А. в части выселения В.О.В. отказать, установила:

В.О.В. обратилась в суд с иском к Л.С.Б. о вселении и нечинении препятствий.

В обосновании своих требований истица указала, что она была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: г ... Истица была снята с регистрационного учета на основании заочного решения суда от 05.08.2005 г. Определением Чертановского районного суда от 16.02.2006 г. указанное решение было отменено, а определением от 15.05.2006 г. иск продавца квартиры Л.Л.Т. был оставлен без рассмотрения. 22.05.2007 г. определением Чертановского районного суда города Москвы был произведен поворот исполнения решения суда от 05.08.2005 г.

Л.С.Б. и П.Г.А. обратились с встречным иском к В.О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании встречных требований указали, что они приобрели спорную квартиру у Л.Л.Т. В указанной квартире была зарегистрирована В.О.В., которая не является членом их семьи, а является внучкой продавца Л.Л.Т.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истица В.О.В.

Истица В.О.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Ответчики Л.С.Б, П.Г.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель 3-его лица ОУФМС по Нагорному району в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ответчиков, прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли - продажи квартиры от 11.10.2005 г. Л.Л.Т. продала спорную квартиру Л.Г.А. и П.Г.А.

Указанная сделка сторонами оспорена не была.

В квартире ранее была зарегистрирована В.О.В., являющаяся внучкой Л.Л.Т., которая была снята с регистрационного учета на основании заочного решения Чертановского районного суда города Москвы от 05.08.2005 г.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 16.02.2006 г. указанное решение было отменено, а определением от 15.05.2006 г. иск Л.Л.Т. был оставлен без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении иска В.О.В., частично удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что спорная квартира продана, право истицы, которая является членом семьи бывшего собственника, подлежит прекращению, истица подлежит снятию с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части выселения истицы из спорной квартиры, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что В.О.В. в квартире не проживает, а поэтому решение в указанной части не может быть исполнено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что В.О.В. не знала и не могла знать, что спорная квартира была продана третьим лицам, является несостоятельным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что в материалах дела отсутствуют копии постановлений судов, указанных в решении суда, не является основанием для отмены решения суда, так как факт принятия данных постановлений сторонами не оспорен, постановления вступили в законную силу.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 29.08.2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Васильева И.В.

Судьи

Севалкин А.А.

Лукьянов И.Е.