Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20152 Суд отменил определение районного суда о возвращении искового заявления о признании незаключенным договора и направил дело на новое рассмотрение, поскольку право определять основание, предмет и размер иска принадлежит только истцу и, следовательно, суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять указанные элементы иска

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20152

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Б.Т.А. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым постановлено:

возвратить заявление Б.Т.А. к ООО "Инвестиционная группа "Ист Коммерц" о признании договора незаключенным со всеми приложенными документами, разъяснив заявителю, что с указанным заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ему следует обратиться в суд по месту жительства заявителя.

Установила:

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная группа "Ист Коммерц" о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истица Б.Т.А.

В заседание судебной коллегии истица не явилась.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии кассатора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая истице исковое заявление, суд признал, что по своей сути заявление Б.Т.А. является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и не преследует цели защиты от нарушений, допускаемых ООО "Инвестиционная группа "Ист Коммерц".

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ право определять основание, предмет и размер иска принадлежит только истцу. Суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять эти элементы иска.

Утверждение суда о том, что по своей сути заявление Б.Т.А. является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, не соответствует основанию и предмету, изложенному Б.Т.А. в исковом заявлении, и противоречит нормам статей 262 и 264 ГПК РФ.

По указанным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Журавлева Т.Г.

Судьи

Грибова Е.Н.

Салтыкова Л.В..