Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20202 Суд отказал в удовлетворении требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на основании правоприменительного акта органа исполнительной власти в качестве члена семьи нанимателя по норме предоставления жилой площади

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20202

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя А.А.А. - К.Е.Г. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А. ... к А. ... и в интересах несовершеннолетнего В. ..., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет УФМС России по г. Москве и ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО отделение Южное Бутово совершать действия по постановке на регистрационный учет физических лиц по адресу: ..., установила:

А. ... обратился в суд с иском к ответчикам А. ... и в интересах несовершеннолетнего В. ..., УФМС России по г. Москве о признании А.В.В., несовершеннолетнего В.Д.М.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. Указал, что истец состоял в браке с ответчиком А.В.В. до ... года. В ноябре 1995 года ему было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... На указанной жилой площади зарегистрированы истец, ответчик, несовершеннолетняя дочь истца от второго брака А.А.А., несовершеннолетний сын ответчика от второго брака В.Д.М.М. Однако, ни ответчик, ни её сын никогда не проживали в квартире. Расходы по содержанию жилья несет истец. Истец, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ч. 5 ст. 100, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просил признать ответчика и её несовершеннолетнего сына не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ответчика и её несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснила, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу, в том числе и на ответчика.

Ответчик А.В.В. и в интересах несовершеннолетнего В.Д.М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявлению в части исковых требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района Южное Бутово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил акт обследования жилищно - бытовых условий и заключение по исковому заявлению А.А.А., из которого следует, что исковые требования А.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО ОЭК в судебное заседание явился, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель А.А.А. - К.Е.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя А.А.А. - К.Е.Г., представителя А.В.В. - С.Е.В., представителя ОАО ОЭК - Р.А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя третьего лица, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположено по адресу: ...

Указанное жилое помещение было предоставлено А.А.А. и членам его семьи: А.А.А. (наниматель), А.В.В. (жена) на основании решения от 8 ноября 1995 года N ... и ордера на служебное жилое помещение N ... от 23 ноября 1995 года.

... года брак между А.А.А. и А.В.В. прекращен на основании совместного заявления супругов от ... года и выдано свидетельство о расторжении брака.

... года, А.А.А. заключил повторный брак с К.Е.А.

От повторного брака А.А.А. имеет несовершеннолетнюю дочь - А.А.А., ... года рождения.

На жилой площади, расположенной по адресу: ..._. зарегистрированы - с ... 1996 года - А.А.А. (истец), А.В.В. (ответчик), с .... 1999 года - А.А.А., ... года рождения, с .... 2007 года - В.Д.М.М., .... года рождения.

Суд пришел к выводу, что А.В.В. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на основании правоприменительного акта органа исполнительной власти в качестве члена семьи нанимателя по норме предоставления жилой площади. Нанимателем за А.В.В. признавалось и признаётся самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку оплачивались и в настоящее время оплачивается квартплата и коммунальные платежи и за А.В.В.., то есть оплата жилого помещения и коммунальных услуг занимаемой жилой площади по адресу: ..., производилась из расчета всех зарегистрированных проживающих лиц на указанной жилой площади.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду бесспорных письменных доказательств обстоятельств, подтверждающих заявленные требования.

Истцом также были заявлены исковые требования о признания не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... несовершеннолетнего сына А.В.В. - В.Д.М.М., ... года рождения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд также обоснованно пришел к выводу о том, что В.Д.М.М., в силу возраста и неполной правоспособности, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, поскольку, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Родителями определено его проживание с матерью А.В.В., несовершеннолетний В.Д.М.М. зарегистрирован проживающим по месту жительства по адресу: ... по месту регистрации его матери.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании ответчика А.В.В. и несовершеннолетнего В.Д.М.М. не приобретшими права на жилую площадь, расположенную по адресу: ... также не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учел, что брак между А.А.А. и А.В.В. прекращен, на указанной спорной жилой площади, расположенной по адресу: ... проживала супруга А.А.А. - А.Е.А., что является препятствием для совместного проживания в спорном жилом помещении бывших членов семьи - А.А.А. и А.В.В.

Принимая во внимание, что исковые требования в части признания ответчика А.В.В. и несовершеннолетнего В.Д.М.М., ... года рождения не приобретшими права на жилую площадь, расположенную по адресу: ... не подлежали удовлетворению, суд верно пришел к выводу о том, что также не подлежат удовлетворению и исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства со спорной жилой площади.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.