Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20251 Удовлетворяя требование о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, суд исходил из того, что в спорные периоды времени истица выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе учителя школы, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20251

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Наумовой Е.М.

судей Катковой Г.В. Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 9 апреля 2010 года, которым постановлено:

включить в подсчет стажа К.Л.В., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с 1 сентября 1995 года по 26 августа 1997 года, с 1 сентября 1998 года по 12 августа 2001 года в качестве учителя начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе "детский сад - школа" N 1628, установила:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы с 1 сентября 1995 года по 26 августа 1997 года, с 1 сентября 1998 года по 12 августа 2001 года в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

В обоснование требований указала, что ей необоснованно не зачтены в льготный стаж указанные периоды работы в качестве учителя начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе "детский сад-школа" N 1628.

Истец К.Л.В. в судебное заседание явилась; иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР N 10 М.С.И. в судебное заседание явилась; иск не признала, указывая, что учебно-воспитательный комплекс не включен в список учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности М.С.Н., К.Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При вынесении суд первой инстанции правильно руководствовался ФЗ от 17.12.2001 года N 173 - "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 от 08.07.2009 года истцу К.Л.В. отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что требуемый для назначения испрашиваемой пенсии специальный стаж отсутствует; ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признаваемый ответчиком, составляет 19 лет 2 месяца 28 дней при необходимом стаже не менее 25 лет; периоды ее работы с 1 сентября 1995 года по 26 августа 1997 года, с 1 сентября 1998 года по 12 августа 2001 года в качестве учителя начальных классов УВК "Детский сад-школа" М 1628 не засчитаны в льготный стаж со ссылкой на то, что данное учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Из Устава Учебно-воспитательного комплекса "Детский сад-школа" N 1628 УВК судом установлено, что он учрежден Московским департаментом образования и является государственным образовательным учреждением для детей дошкольного и школьного возраста. Целью деятельности УВК является максимально полное удовлетворение образовательных потребностей детей дошкольного возраста, учащихся школы, их родителей на основе реализации принципов непрерывности и преемственности обучения. УВК организует в составе дошкольного учреждения для детей. 4-7 лет и среднего общеобразовательного учреждения. В своей деятельности УВК реализует программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего (полного) образования и дополнительные образовательные программы.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, указана должность учителя в школах всех наименований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что периоды работы истца К.Л.В. с 1 сентября 1995 года по 26 августа 1997 года, с 1 сентября 1998 года по 12 августа 2001 года в качестве учителя начальных классов УВК "Детский сад - школа" N 1628 подлежат включению в специальный стаж, так как в данные периоды времени истец К.Л.В. работала в должности учителя в учрежденном Московским департаментом образования государственном образовательном учреждении, реализующем программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в соответствии с государственными стандартами, имеющем лицензию на образовательную деятельность, то есть выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе учителя школы, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20.12.2005 года N 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в таких структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) как общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы) (пункт 13).

УВК "Детский сад- школа" N 1628 согласно Устава организован в составе детского дошкольного учреждения для детей 4-7 лет (детский сад) и среднего общеобразовательного учреждения (школа), в котором истец К.Л.В. работала в качестве учителя начальных классов.

То обстоятельство, что индивидуальные сведения на К.Л.В. сдавались без простановки в них кода льгот, суд обоснованно признал независящим от истца обстоятельством, которое не может ограничивать ее права в области пенсионного обеспечения.

При данных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 9 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Каткова Г.В.

Зыбелева Т.Д.