Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20256 Признавая законным определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20256

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М,

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре Бутенко М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В. по частной жалобе К.С.Т. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-59/09 по иску К.С.Т. к ЖК "АРС-Объединенные плательщики ренты" о признании сделки недействительной, в связи с отказом от иска, установила:

К.С.Т. обратился к ЖК "АРС-Объединенные плательщики ренты" о признании договора пожизненной ренты заключенного между К.С.Т., К.О.К. и ЖК "АРС-Объединенные плательщики ренты" недействительным и применении последствий недействительности сделки по основаниям ст. 177 п. 1 ГК РФ.

В судебном заседании К.С.Т. представил заявление нотариально удостоверенное 5 июня 2009 г. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Г.Е.Н. в реестре за N ... об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ему в заявлении были разъяснены (л.д.177) и К.С.Т. в судебном заседании 08.06.2009 г. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит К.С.Т. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав К.С.Т., представителя ЖК "АРС -Объединенные плательщики ренты" Ю.А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 п. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 5 июня 2009 г. К.С.Т. подано в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу нотариально заверенное нотариусом г. Москвы. В судебном заседании от 08.06.2009 г. истец К.С.Т. поддержал свое заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судом был разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу К.С.Т. предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.179).

Прекращая производство по делу в порядке ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

В частной жалобе К.С.Т. ссылается на то, что заявление об отказе от иска и прекращении дела от 5 июня 2009 г. было им отозвано 16.12.2009 г. путем подачи частной жалобы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявление об отказе от иска истец не отзывал, участвовал лично в судебном заседании 08.06.2009 г. и поддержал свое заявление об отказе от иска и прекращении дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что дело прекращено с соблюдением требований ст.ст. 39, 173 п. 1, 220 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Указанные в частной жалобы доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

Не находя правовых оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 374 п. 1 ГПК РФ, определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года - оставить без изменения, частную жалобу К.С.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М

Судьи

Шерстнякова Л.Б.

Дегтерева О.В.