Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20306 Суд возвратил частную жалобу на судебное определение заявителю, поскольку определение о принятии дела к производству не исключает возможности дальнейшего движения дела и действующим законодательством не предусмотрена возможность его обжалования в кассационном порядке

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20306

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе К.С.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу К.С.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2010 года по гражданскому делу N 2-1984/10 по заявлению К.С.С. к Уполномоченному по правам человека в РФ Л.В.П. и заместителю начальника отдела защиты трудовых прав человека Ц.Т.И., установила:

К.С.С. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) к Уполномоченного по правам человека в РФ Л.В.П. и заместителя начальника отдела защиты трудовых прав человека Ц.Т.И.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. жалоба была принята к производству.

На указанное определение заявителем К.С.С. 20.05.2010 г. подана частная жалоба (л.д. 237-241).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель К.С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя К.С.С., ее представителей по доверенности - К.Л.Ю., П.С.В., Э.Н.Б., У.Ж.Я., С.Т.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку, в соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение о принятии дела к производству не исключает возможность дальнейшего движения дела и законом не предусмотрена возможность его обжалования в кассационном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.