Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20321 Оставляя без изменения определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что имеются уважительные причины, по которым данный срок может быть восстановлен

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20321

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по частной жалобе А.Н.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

восстановить А.В.С. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. по гражданскому делу N 2-487/9 по иску А.В.С. к А.Н.М. о разделе имущества, установила:

определением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску А.В.С. к А.Н.М. о разделе имущества.

А.В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине.

А.В.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении подтвердил.

А.Н.М. и ее представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказать, указывая на то, истец имел возможность своевременно получить копию определения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит А.Н.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Н.М. и 3-го лица - З.П.И, объяснения А.В.С. и его представителя Ч.С.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. 112 ГПК РФ и материалами дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление А.В.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что имеются уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

Выводы суда основаны на исследованных материалах и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу А.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Деднева Л.В.