Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20328 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей, материального ущерба и упущенной выгоды, суд исходил из того, что доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по договору аренды по оплате арендных платежей истцом не представлено, факт причинения убытков и в связи с этим наличия упущенной выгоды не доказан

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20328

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.И.В. к ООО "Фрэш Травел" за просрочку арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными расходов - средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с С.И.В. в пользу ООО "Фреш Травел" судебные расходы по получению заключению специалиста в размер ... рублей.

Взыскать с С.И.В. в пользу Российского Федерального Центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей, установила:

истец обратилась в суд с иском к ООО "Фрэш Травел" с исковыми требованиями и в обоснование указала, что сторонами 10.03.2007 г.заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ...

Договор аренды был расторгнут 30.11.2007 г. Ответчик приглашался для составления передаточного акта, но в назначенное время не явился. Стороной истца представлен Акт, выявлены дефекты, приглашены для подписания акта ответчик, но не явился, ненадлежащим образом исполняя обязанности по содержанию помещения по договору нанес истцу материальный ущерб: задолженность по арендным платежам ... руб., ущерб в размере ... рубля, причиненный ненадлежащим содержанием помещения, упущенная выгода в связи с передачей помещения в ненадлежащем состоянии составляет ... рублей, имеется задолженность по коммунальным платежам ... рубля, ущерб по переданной ответчику мебели равен ... рублей, штрафные санкции в размере ... рублей, юридические услуги ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит С.И.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.И.В., А.А.Х., С.И.В., представителя ООО Фреш Травел" - Г.Е.С., С.Д.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 15, 614 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что доказательств по неисполнению договора аренды по оплате арендных платежей не представлено, факт причинения убытков и в связи с этим наличие упущенной выгоды не доказан. Данный вывод соответствует материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 10.03.2007 года был заключен договор аренды нежилого помещения на 11 месяцев до 10 февраля 2008 года.

По договору аренды были предусмотрены арендные платежи в размере ... евро, плата вносится в соответствии с п. 6.1 Договора.

Из материалов дела следует, что за весь период арендных отношений арендная платы была внесена ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные документы с указанием назначения платежа. Суд пришел к правильному выводу, о выполнении ответчиком обязательств по арендным платежам, так как суммы, подлежащие выплате и реально выплаченные, совпадают, что подтверждено соответствующим расчетом. Ответчик ранее также наличие данной задолженности не признавал.

Из представленных суду отчета ООО "ИнвестПроект" усматривается, что обследования спорного жилого помещения на предмет причинения данному помещению повреждений не производился, в отчете указано помещение по ... в г. Москва, а не помещения по ..., которое было арендовано ответчиком.

Кроме того, из представленного суду заключения специалиста ООО "Содружество экспертов" АНО "СОДЕКС МГЮА" следует, что составлении заключения имели место нарушения стандартов оценки, что не могло не повлиять на его результат.

Судом правомерно указано в решении, что истцом 07.11.207 года был заключен другой договор аренды помещений с ООО "География красоты и здоровья", истец получал арендные платежи от данной организации в спорный период.

Доказательств задолженности ответчика по коммунальным платежам суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.