Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20402 Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что спорное решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20402

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя О.В.И. на определение Чертановского районного суда Москвы от 5 мая 2010 года, которым постановлено:

в выдаче О.В.И. исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда N 02/09-С1 - отказать.

Установила:

О.В.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 26.10.2009 года Межрегионального третейского суда при автономной некоммерческой организации "Правовое обслуживание бизнеса", которым утверждено мировое соглашение между О.В.И. и ООО "Перспектива". Согласно данному соглашению, ответчик признает факт нарушения обязательств по договору от 03.03.2008 г. и наличие оснований для возложения ответственности и в счет погашения суммы задолженности в качестве отступного, ответчик передает в собственность истца: нежилые помещения общей площадью 434,9 кв.м. расположенных на перовом этаже здания по адресу: ... в составе комнат 1-3, 5-12, 12 а, 13-18, помещения 2 и комнат 1-11, 13-20, помещения 4; нежилое помещение 2 в составе комнат 1, 1 а, 1 б, 2-4, 4 а, 5 общей площадью 100,9 кв.м., расположенное на первом здания по адресу: ... Третейское разбирательство по иску прекращено.

Представитель ООО "Перспектива" не возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе представитель О.В.И..

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд обоснованно руководствовался ч. 1 п. 3 ст. 426 ГПК РФ, и исходил из того, что третейский суд разрешил вопрос не об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключенными сторонами договорами займа (новаций) и об ипотеке, а о переходе права собственности на недвижимое имущество (л.д. 12 и 20), т.е. вопрос, выходящий за пределы третейского соглашения. Так, утверждая мировое соглашение, третейский суд сослался на положения ст. 409 ГК РФ, предусматривающей заключение договора об отступном. Такого договора стороны в отношении данного недвижимого имущества не заключали, а мировое соглашение, утвержденное решением третейского суда нельзя признать таковым. Стороны также пояснили, что регистрационная служба отказала в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании мирового соглашения, утвержденного третейским судом.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, а доводы частной жалобы о неправильности выводов суда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда Москвы от 5 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя О.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Федерякина М.А.

Судьи

Васильева И.В.

Лукьянов И.Е.