Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20422 Удовлетворяя частично требования о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, понесенных на транспортировку транспортного средства, суд исходил из того, что факт наступления страхового случая по договору подтвержден, так как правилами страхования предусмотрено повреждение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, не связанных с эксплуатацией автомобиля истцом

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20422

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К.Т.Б. к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" стоимость 2-х колесных шин в размере 7 ... рублей, стоимость поврежденного декоративного колпака - 1 ... рублей, стоимость работ по шиномонтажу в размере 9 ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 ... руб. 64 коп., а всего 9 ... рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Установила:

К.Т.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков понесенных на транспортировку транспортного средства, компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика стоимость 2-х колесных шин в размере 7 ... рублей, стоимость поврежденного декоративного колпака - 1 ... руб., стоимость работ по шиномонтажу в размере 9 ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 ... руб. 64 коп. В обоснование исковых требований указывала на то, что 14 апреля 2009 года ей был причинен материальный ущерб - неустановленными лицами были порезаны 2 шины на принадлежащей ей автомашине "..." гос. номер К ... рус. 23.04.2009 г. УВД по ВАО г. Москвы района Северное Измайлово возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч. 1 УК РФ (причинение значительного имущественного ущерба). В момент причинения ущерба машина была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по риску "КАСКО". К.Т.Б. в установленные правилами страхования сроки обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представила документы для страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец К.Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, в суд представили письменные возражения на исковое заявление, полагая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "СГ "УралСиб" - Г.Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, К.Т.Б., возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 927, 929, 942, 943 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2009 года истцу был причинен материальный ущерб - неустановленными лицами были порезаны 2 шины на принадлежащей ей автомашине "..." гос. номер К ... рус. 23.04.2009 г. УВД по ВАО г. Москвы района Северное Измайлово возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч. 1 УК РФ (причинение значительного имущественного ущерба). В момент причинения ущерба машина была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по риску "КАСКО". К.Т.Б. в установленные правилами страхования сроки обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представила документы для страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводам о том, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав обстоятельства повреждения страховым случаем, что страховой случай подпадает под пункт 2.2.2 Правил страхования от 18.03.2008 г., которым предусмотрено повреждение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, не связанных с эксплуатацией автомобиля истцом.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд правильно исходил из того, что по условиям договора страхования от 23.05.2008 г. автомобиль истца "..." гос. номер К ... рус был застрахован на полное КАСКО "хищение, повреждение ТС" с лимитом ответственности страховщика в сумме 23 ... рублей, страховая премия но договору составила 2 ... рублей.

Судебная коллегия соглашается и с размером взысканных судом с ответчика в пользу истца денежных сумм: 7 ... рублей стоимость 2-х колесных шин, стоимость поврежденного декоративного колпака - 1 ... рублей, стоимость выполненных работ по шиномонтажу в размере 9 ... рублей и возврат госпошлины, а всего 9 ... рубля 64 копейки, т.к. он подтверждается материалами дела и в полной мере судом мотивирован.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих возражений, в частности что по данному делу не имел место страховой случай, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленный истцом случай не является страховым, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основаниями к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Дегтерева О.В.