Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20423 Удовлетворяя требования о солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд исходил из ненадлежащего исполнения основным должником своих обязательств по оплате кредита, а также из наличия договоров поручительства, на основании которых истец имеет право на привлечение к солидарной ответственности поручителей

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20423

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Донковцевой Э.С., Ломакиной Л.А.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Д. ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года, которым постановлено:

взыскать с Б. ..., Д. ..., Д. ... солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" основной долг - 360.997 руб. 33 коп., сумму просроченного основного долга - 100.245 руб. 49 коп., сумму просроченных процентов - 25.802 руб. 04 коп., сумму процентов по просроченному основному долгу - 2.907 руб. 33 коп., неустойку по просроченной ссуде и процентам - 19.966 руб. 04 коп., штраф за факт возникновения просрочки - 1.200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.655 руб. 59 коп., а всего 517.773 руб. 82 коп.

Установила:

ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" обратилось в суд с иском к Б.А.Н., Д.В.В., Д.В.Ю. о досрочном взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21 августа 2007 года между истцом и Б.А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил Б.А.Н. кредит в размере 750.000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, комиссии за ведение ссудного счета - 0,5% от суммы кредита, со сроком погашения задолженности не позднее 21 августа 2010 года, однако надлежащим образом заемщик не выполнил свои обязательства по договору, ответчик Д.В.В. несет солидарную ответственность в связи с заключенным 21 августа 2007 года договором поручительства N ..., ответчик Д.В.Ю. несет солидарную ответственность в связи с заключенным 21 августа 2007 года договором поручительства N ...

Представитель истца по доверенности З.И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг - 36 0997 руб. 33 коп., сумму просроченного основного долга - 100 245 руб. 49 коп., сумму просроченных процентов - 25 802 руб. 04 коп., сумму процентов по просроченному основному долгу - 2 907 руб. 33 коп., неустойку по просроченной ссуде и процентам - 19 966 руб. 04 коп., штраф за факт возникновения просрочки - 1 200 руб. и возврат государственной пошлины.

Ответчик Д.В.Ю. в судебное заседание явился, иск признал частично.

Ответчики Б.А.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Д.В.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Д.В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.С.Н., представляющего интересы Д.В.В., возражения представителя ОАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк" М.М.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что 21 августа 2007 года между Банком и Б.А.Н. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому истец предоставил Б.А.Н. кредит в размере 750 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, комиссии за ведение ссудного счета - 0,5% от суммы кредита, со сроком погашения задолженности не позднее 21 августа 2010 года.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора в обязанности заемщика входило обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплата процентов и неустоек в полном объеме, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита, помимо процентов (17% годовых), на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита. Кроме того, в случае возникновения просроченной задолженности, за факт возникновения просрочки, взимается штраф в размере 3 00 руб.

Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил частичное погашение суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата предоставленного кредита, если заемщик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес письменные требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Письменные требования оставлены заемщиком без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Б.А.Н. не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредиту составила: основной долг - 360 997 руб. 33 коп., сумма просроченного основного долга - 100 245 руб. 49 коп., сумма просроченных процентов - 25 802 руб. 04 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу - 2 907 руб. 33 коп., неустойка по просроченной ссуде и процентам - 19 966 руб. 04 коп., штраф за факт возникновения просрочки - 1 200 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Б.А.Н. обязательств по кредитному договору N ... от 21 августа 2007 года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и Д.В.В., а также между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и Д.В.Ю. были заключены договор поручительства N ... и договор поручительства N ..., согласно условиям которых Д.В.В. и Д.В.Ю. несут перед Банком солидарную ответственность с Б.А.Н. по исполнению последним условий кредитного договора по своевременному возврату кредита.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, суд сослался на положения ст. 309, 323, 819 ГК РФ, условия заключенных между сторонами договоров, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, в связи с неисполнением Б.А.Н.. своих обязательств по кредитному договору.

Расчет взысканной суммы судом произведен правильно. В кассационной жалобе расчет не оспаривается.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Д.В.В. в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

О слушании дела 28.10.2009 года Д.В.В. извещался повесткой по известному месту жительства, повестка не вручена, возвращена за истечением срока хранения, ранее слушание дела 08.10.2009 года откладывалось в связи с неявкой ответчиков. Таким образом, судом была исполнена надлежащим образом процессуальная обязанность по извещению ответчика Д.В.В. о времени и месте слушания дела.

Ответчик Д.В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд был вправе в соответствии с положениями ст. 118, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Д.В.В.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Д.В.В. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Донковцева Э.С.

Ломакина Л.А.