Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20425 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении временного убежища суду необходимо проверить процедуру рассмотрения обращения заявителя о предоставлении временного убежища, а также проверить утверждения истца о наличии оснований для предоставления временного убежища должностными лицами

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Э. ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.12.2009 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Э. ... о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 2 сентября 2009 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве повторно рассмотреть вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать, установила:

решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 02.09.2009 г. Э.Ш.Ф., гражданину Республики Узбекистан, отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Считая данное решение незаконным, он обратился в суд об оспаривании данного решения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя Управления ФМС по г. Москве, заслушав объяснения представителя заявителя З.О.П., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Разрешая дело, руководствуясь ст.ст. 254, 257 ГПК РФ, Федеральным законом от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах", положениями Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. N 274, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии гуманных причин, в силу которых возможно предоставление временного убежища, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не усмотрел.

В силу ст. 12 Федерального закона "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 09.04.2001 г. N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, ораны федеральной миграционной службы при рассмотрении вопроса о предоставлении временного убежища обязаны исходить из индивидуальных особенностей дела, проверить и дать оценку всем заявленным доводам о наличии гуманных причин, по которым заявитель не может быть выдворен за пределы Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 21.10.2008 г. Э.Ш.Ф., гражданину Республики Узбекистан, отказано в признании беженцем на территории России. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителю временное убежище может быть ему предоставлено только по основаниям, установленным пп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах", т.е. в силу гуманных побуждений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно п. 25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Следовательно, при рассмотрении жалобы на решение, принятое по вопросу о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, суд обязан проверить не только соблюдение порядка сроков рассмотрения заявления и наличие компетенции у органа власти, но также проверить законность оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 02.09.2009 г., суд указал, что доказательств наличия у заявителя тяжелых заболеваний и необходимости получения медицинской помощи не представлено, конкретные факты того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей Узбекистана не привел.

Между тем, суд не принял во внимание вышеприведенные положения Пленума Верховного суда Российской Федерации, надлежащая оценка доводам заявителя о причинах, по которым он просит предоставить убежище на территории Российской Федерации, не дана.

Так, в оспариваемом заявителем решении по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве указало, что на территории Узбекистана заявитель политической деятельностью не занимался, в религиозных и общественных организациях не состоял, в его адрес угроз со стороны официальных властей Узбекистана не поступало, заявитель практически здоров, исходя из чего очевидно, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, оспаривая выводы Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, Э.Ш.Ф. указывает, что его утверждения о наличии оснований для предоставления временного убежища должностными лицами УФМС по г. Москве фактически проверены не были.

Согласно представленного Федеральной миграционной службы России от 12.04.2010 года вышестоящим должностным лицом была рассмотрена жалоба заявителя на решение УФМС по г. Москве от 02.09.2009 года об отказе в предоставлении временного убежища, обжалуемое решение было отменено, заявление Э.Ш.Ф. о предоставлении временного убежища направлено на повторное рассмотрение.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 195, 198 ГПК РФ не проверил надлежащим образом заявленные требования, не исследовал обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не проверил процедуру рассмотрения обращения заявителя о предоставлении временного убежища, ограничившись указанием, что заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для возвращения в страну гражданской принадлежности.

Между тем, заявитель при обращении в миграционную службу обязан был указать сведения, которые по его мнению, препятствуют ему для возвращения в страну гражданской принадлежности, обязанность по доказыванию данных обстоятельств на заявителя действующим законодательством не возложена.

Учитывая вышеизложенное решение нельзя признать соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Ломакина Л.А.

Донковцева Э.С.