Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20439 Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения участковой избирательной комиссии, суд исходил из того, что в ходе порядка подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования нарушений не установлено

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20439

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Донковцевой Э.С.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе П.В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований П.В.В. к Территориальной избирательной комиссии района Якиманка г. Москвы об отмене решения N 7 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 от 11 октября 2009 года, решения территориальной избирательной комиссии района Якиманка г. Москвы от 11 октября 2009 года, отмене итогов голосования на избирательном участке N 202 и решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 о результатах выборов депутатов Московской Городской Думы пятого созыва, состоявшихся 11 октября 2009 года, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке N 202 отказать, установила:

заявитель - П.В.В. обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии района Якиманка г. Москвы об отмене решения N 7 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 от 11 октября 2009 года, решения территориальной избирательной комиссии района Якиманка г. Москвы от 11 октября 2009 года, отмене итогов голосования на избирательном участке N 202 и решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 о результатах выборов депутатов Московской Городской Думы пятого созыва, состоявшихся 11 октября 2009 года, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке N 202.

Заявление мотивировано тем, что 11 октября 2009 года состоялись выборы депутатов Московской городской Думы пятого созыва. П.В.В. выполнял обязанности члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 с правом решающего голоса.

В течение дня голосования 11 октября 2009 года заявителем выявлены существенные нарушения избирательного законодательства участковой избирательной комиссией избирательного участка N 202.

П.В.В. было зафиксировано, что на избирательном участке N 202 гражданка С.С.А., имеющая постоянную регистрацию в Белгородской области, о чём ему было заранее известно, держа в руках 2 избирательных бюллетеня, направлялась от места заполнения бюллетеней к наиболее удалённому от наблюдателей и входа в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 202 ящику для голосования и начала проталкивать избирательные бюллетени в ящик для голосования. Заявитель попросил гражданку С.С.А. не отпускать бюллетени в ящик для голосования, открыть её паспорт и показать страницу паспорта с адресом регистрации, что гражданка С.С.А. и сделала.

В отсутствии регистрации в г. Москве у гражданки С.С.А. убедились Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 П.Е.В., член территориальной избирательной комиссии района Якиманка г. Москвы К.Н.В. и участковый уполномоченный милиции ГУВД г. Москвы ОВД Якиманка Х.А.В.

На вопросы заявителя, П.Е.В., К.Н.В. гражданка С.С.А. сообщила, что оба бюллетеня ей выдала член участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 Г.Ю.П. Факты наличия у гражданки С.С.А. открепительного удостоверения или решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 о включении её в списки избирателей на данном избирательном участке отсутствуют. Таким образом, гражданка С.С.А. не имела юридических оснований для голосования на избирательном участке N 202, что ставит под сомнение достоверность итогов голосования на указанном избирательном участке. Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка N202 П.Е.В. отобрала у гражданки С.С.А. заполненные ею 2 избирательных бюллетеня, участковый милиционер препроводил гражданку С.С.А. в ОВД Якиманка для истребования объяснений.

Председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 П.Е.В. была созвана комиссия в количестве 5 членов участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 и было поставлено на голосование предложение об отстранении П.В.В. от работы в комиссии. Заявитель указал, что для принятия решения нет кворума, поскольку из 15 членов участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 с правом решающего голоса присутствовали только 5 членов, но данное замечание было проигнорировано П.Е.В.

По мнению заявителя, указанные факты нарушений прав членов участковой избирательной комиссии, а именно: отсутствие кворума участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 для принятия решения от 11.10.2009 года N 7; невыдача П.В.В. копии решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 от 11.10.2009 года N 7 для обжалования; незаконное отстранение П.В.В. от работы в участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 по надуманным основаниям; нарушение порядка голосования, - не позволяют выявить действительную волю избирателей на избирательном участке N 202 и являются основанием для отмены итогов голосования на избирательном участке N 202 и решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 о результатах выборов в соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании заявитель П.В.В. поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель Московской городской избирательной комиссии по доверенности Р.Д.А. возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представители Территориальной избирательной комиссии района Якиманка г. Москвы по доверенности Л.Т.В., Т.А.В. считали заявленные П.В.В. требования необоснованными.

Представитель Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" в г. Москве по доверенности Б.А.В. поддержал требования П.В.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе П.В.В., полагая решение суда неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд установил, что решением N 7 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 от 11 октября 2009 года член участковой избирательной комиссии N 202 с правом решающего голоса П.В.В. отстранен от работы комиссии за допущенное нарушение, а именно: 11 октября 2009 года в 14 часов член участковой избирательной комиссии N 202 с правом решающего голоса П.В.В., находясь в помещении для голосования участковой избирательной комиссии N 202 по адресу: г. Москва, Бродников пер., дом 3, требовал предъявления паспорта у находившейся в помещении для голосования неизвестной женщины, а затем насильно вырвал из ее рук паспорт, который впоследствии был возвращен женщине сотрудниками милиции (л.д. 55).

Решением N 7 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 от 11 октября 2009 года член участковой избирательной комиссии N 202 с правом решающего голоса Г.Ю.П. отстранена за допущенную небрежность, а именно: 11 октября 2009 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Бродников пер., дом 3, член участковой избирательной комиссии N 202 с правом решающего голоса Г.Ю.П. допустила небрежность при выдаче бюллетеня для голосования по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Московской городской думы пятого созыва и бюллетеня для голосования по городскому избирательному округу на выборах депутатов Московской городской думы пятого созыва в общем количестве 2 штук, выдав указанные бюллетени избирателю, не сверив соответствие данных об избирателе, внесенных в список избирателей, с паспортными данными избирателя.

П.В.В. обратился в территориальную избирательную комиссию района Якиманка города Москвы и в окружную избирательную комиссию с жалобой на действия председателя участковой избирательной комиссии N 202 П.Е.В. и по факту необоснованной выдачи С.С.А. бюллетеней для голосования.

Решением Территориальной избирательной комиссии района Якиманка города Москвы N 27 от 11 октября 2009 года решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 об отстранении члена УИК с правом решающего голоса П.В.В. оставлено в силе (л.д. 64).

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 от 12 октября 2009 года жалоба П.В.В. оставлена без удовлетворения. Из содержания решения следует, что факт неправомерной выдачи бюллетеней имел место, в связи с чем член участковой избирательной комиссии N 202 с правом решающего голоса Г.Ю.П. была отстранена от работы за допущенную небрежность. Факт превышения своих полномочий членом участковой избирательной комиссии N 202 с правом решающего голоса П.В.В. подтверждается объяснениями членов участковой избирательной комиссии N 202 Ш.Е.А., Б.В.А., заместителем председателя участковой избирательной комиссии N 202 Л.Л.Д. (л.д. 37-38).

В силу п. 12 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме.

В судебном заседании были допрошены свидетели: П., Л., К., судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

Суд пришел к правильному к выводу о том, что решение N 7 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 202 от 11 октября 2009 года об отстранении члена участковой избирательной комиссии N 202 с правом решающего голоса П.В.В. от работы в комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства, в пределах компетенции участковой избирательной комиссии, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Оспариваемое заявителем решение участковой избирательной комиссии от 11 октября 2009 года N 7 принято с соблюдением требований пункта 11 статьи 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - на заседании комиссии присутствовало большинство от установленного числа членов комиссии.

В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования, также как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссией N 202 нарушения закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования.

Голосование избирателей на избирательном участке N 202, подсчет голосов избирателей и составление протоколов об итогах голосования осуществлялось участковой избирательной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы, что следует из содержания протоколов об итогах голосования (л.д. 53-54).

Протокол N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 1 и протокол N 2 об итогах голосования по городскому избирательному округу на избирательном участке N 202, переданные участковой избирательной комиссией в Территориальную избирательную комиссию района Якиманка города Москвы, в соответствии с п. 27 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписаны большинством от общего числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и соответствуют всем требованиям закона, предъявляемым к оформлению протокола об итогах выборов. Итоги голосования избирателей на территории района "Якиманка" установлены территориальной избирательной комиссией на основании первых экземпляров протоколов нижестоящих участковых избирательных комиссией в соответствии с требованиями статьи 69 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 года N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова" разъяснено, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства на выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

Судом не установлено нарушений ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ходе порядка подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией N 202, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, которые в силу пунктов 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут являться основаниями для отмены решения участковых избирательных комиссий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решениями участковой избирательной комиссии N 202 об итогах голосования, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" протоколами N 1 и N 2 об итогах голосования, а также решением N 7 от 11 октября 2009 года права заявителя П.В.В. не нарушены.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права необоснован, суд применил закон, подлежащий применению.

Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Строгонов

Судьи

Е.Н. Снегирева

Э.С. Донковцева