Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20441 Частично удовлетворяя иск о возмещении ущерба, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20441

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А. и Донковцевой Э.С.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба 116 320 руб. 69 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 763 руб. 20 коп.

В иске ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать, установила:

6 апреля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Б.Н.Г., принадлежащей И.А.В. на праве личной собственности, и автомашины Черри Амулет, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Д.А.А., принадлежащей ему на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Д.А.А. в результате несоблюдения им п. 13.9 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий И.А.В., застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по риску "Каско", истец произвел выплату страхового возмещения в размере 306 326 руб. 06 коп.

Суммы реализованных годных остатков составила 174 975 руб. Таким образом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" был причинен ущерб в размере 131 351 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что между И.А.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования по риску "Каско", а авария, в результате которой автомашине, принадлежащей И.А.В., причинены механические повреждения, произошла по вине водителя Д.А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС", истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате восстановительного ремонта материального ущерба в размере 131 351 руб. 06 коп. и возврата государственной пошлины в размере 2 913 руб. 51 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование", настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ЗАО "МАКС" о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представлены письменные возражения на иск, согласно которым ЗАО "МАКС" при вынесении решения и определении размера причиненного вреда просит учесть износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчик Д.А.А. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных судом надлежащим образом (л.д. 102-103), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2008 года на 5-ом км Ильинского шоссе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Б.Н.Г., принадлежащей И.А.В. на праве личной собственности, и автомашины Черри Амулет, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Д.А.А., принадлежащей ему на праве личной собственности (л.д. 41).

В результате указанного ДТП автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2008 г. водитель Д.А.А., управляя автомашиной Черри Амулет, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б.Н.Г., следовавшей по главной дороге, совершил столкновение (л.д. 42).

Постановлением от 07.06.2008 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 43).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ответчика Д.А.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей И.А.В., причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования N ... от 26.08.2005 г. в отношении автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., между И.А.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования транспортного средства по риску "Каско" сроком на три года.

Дополнительным соглашением об изменении и дополнении списка лиц, допущенных к управлению N 1 от 05.09.2007 г. к управлению автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., допущена Б.Н.Г. (л.д. 30).

08.04.2008 г. Б.Н.Г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае.

ДТП, произошедшее 06.04.2008 г. с участием автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Б.Н.Г., и автомашины Черри Амулет, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Д.А.А., истцом признано как страховой случай и согласно заключения к убытку N ... от 02.07.2008 г. было принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме за вычетом естественного износа, годные остатки реализовать в установленном порядке и прекратить договор страхования (л.д. 62).

Платежным поручением N ... от 01.08.2008 года на счет И.А.В. перечислено страховое возмещение в размере 306 326 руб. 06 коп.

Сумма страхового возмещения определена истцом на основании отчета об оценке ООО "Тентоинвестсервис" N ... от 20.06.2008 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа составляет 203 918 руб. 56 коп. (л.д. 46-58), заключения к убытку N ... (л.д. 62), расчета убытка N ... (л.д. 63), согласно которым размер страхового возмещения составил 306 326 руб. 06 коп.

11 июля 2008 г. Б.Н.Г. передала ООО "С.В.Е." аварийный автомобиль Форд Фокус, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 60).

ООО "С.В.Е." в счет оплаты годных остатков автомашины Форд Фокус, принадлежащей И.А.В., перечислило на счет ООО "Группа Ренессанс Страхования" сумму в размере 174 975 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 04.08.2008 г. (л.д. 61).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составил 131 351 руб. 06 коп. (306 326,06-174 975).

При таких обстоятельствах право требования в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло к ОСАО "Ресо-Гарантия" в том объеме в котором было выполнено страхователем перед страховщиком .

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно страхового полиса ... гражданская ответственность Д.А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось и подтверждается возражениями ЗАО "МАКС" на исковое заявление.

В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В обосновании своих доводов ответчиком ЗАО "МАКС" представлена калькуляция N 09-453 ООО "Модуль", согласно которой стоимость восстановительного ремонта АМТС Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составляет 116 320 руб. 69 коп. (л.д. 75-77).

Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в ходе настоящего судебного заседания сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим применению расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО "Модуль".

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине застрахованной в ООО "Группа Ренессанс Страхование, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Д.А.А. правил дорожного движения, суд, с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством", считает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 320 руб. 69 коп., поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно суду не представлено.

В связи с указанным, в иске ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Д.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежит отказать, поскольку требуемая истцом к возмещению ущерба сумма, в силу закона и заключенных между сторонами договоров страхования, может быть взыскана в полном объеме с ЗАО "МАКС".

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО "МАКС" в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 763 руб. 20 коп. (л.д. 3).

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Истец просил дело рассмотреть без его участия. Судебная коллегия считает, что права лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не нарушены. Все доказательства представленные сторонами оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Строгонов

Судьи

Л.А. Ломакина

Э.С. Донковцева