Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20453 Определение о замене ответчика по гражданскому делу оставлено без изменения в связи с правопреемством

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20453

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Темирплатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ОАО "УЭЗ" С.В.М. на определение Пресненского районного суда от 15 марта 2010 г., которым постановлено:

заменить ответчика по гражданскому делу N 2-786/2010 Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы на его правопреемника - Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, установила:

ОАО "УЭЗ" обратилось в суд с иском к Департаменту дорожно-мостового инженерного строительства города Москвы, П.Д.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и П.Д.А., от 11 февраля 2005 г. ничтожной сделкой в части пункта 10.

До начала слушания дела по существу представитель Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по доверенности К.В.В. заявила ходатайство о замене ее доверителя на правопреемника - Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, т.к. в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы от 16 февраля 2010 г. N 127-ПП "О дополнении функций Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13 октября 2009 г. N 1095-ПП и иные правовые акты Правительства Москвы" указанное Управление в области долевого строительства является правопреемником Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы по правам и обязанностям, предусмотренным принятыми указанным Департаментом в установленном порядке договорам (контрактам), заключенными Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, правопреемником которого, в свою очередь, являлся Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Представитель истца по доверенности К.П.А., П.Д.А. оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ОАО "УЭЗ" С.В.М. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя кассатора К.П.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы от 16 февраля 2010 г. N 127-ПП "О дополнении функций Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13 октября 2009 г. N 1095-ПП и иные правовые акты Правительства Москвы" указанное Управление в области долевого строительства с 1 марта 2010 г. является правопреемником Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы по правам и обязанностям, предусмотренным принятыми указанным Департаментом в установленном порядке договорам (контрактам), заключенными Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, правопреемником которого, в свою очередь, являлся Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Основываясь на анализе указанного Постановления Правительства Москвы, суд пришел к правильному выводу о замене ответчика по гражданскому делу Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы на его правопреемника - Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства.

В жалобе кассатор ссылается на то, что П.Д.А. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от 11 февраля 2005 года, а не на основании договора участия в долевом строительстве.

Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы является правопреемником Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы.

Именно Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы был заключен договор купли-продажи квартиры с П.Д.А.

В связи с чем Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, как правопреемник Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы, был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, судом правильно установлено, что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы от 16 февраля 2010 г. N 127-ПП "О дополнении функций Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13 октября 2009 г. N 1095-ПП и иные правовые акты Правительства Москвы" указанное Управление в области долевого строительства с 1 марта 2010 г. является правопреемником Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы по правам и обязанностям, предусмотренным принятыми указанным Департаментом в установленном порядке договорам (контрактам), заключенными Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы, правопреемником которого, в свою очередь, являлся Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Журавлева

Судьи

О.С. Гончарова

Е.Н. Грибова