Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20458 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными открытых торгов и договора уступки прав требования оставлено без изменения, поскольку торги в форме аукциона и заключенный договор уступки права требования дебиторской задолженности соответствуют требованиям законодательства о банкротстве

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20458

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Резник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Ч.В.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г., которым постановлено:

Ч.В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Конкурсному управляющему Товариществу собственников жилья "Гурьянова 17-19" о признании недействительными открытых торгов и договора уступки прав требования - отказать, установила:

Ч.В.Ю. обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему Товариществу собственников жилья "Гурьянова 17-19" о признании недействительными открытых торгов и договора уступки прав требования. В обоснование требований указал, что считает незаконным предъявление ему ответчиком в письме требований о наличии какого-либо долга на момент проведения торгов 1 октября 2009 г., так как отсутствуют предметы залога или вступившие в законную силу решения судов на сумму задолженности 37 055,46 рублей, указанные в письме. Указал, что отсутствуют какие-либо исполнительные производства в отношении него. Также считает, что была нарушена процедура проведения торгов и заключения договора уступки права требования N 01/09 от 1 октября 2009 г.

Истец Ч.В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья "Гурьянова 17-19" С.Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В ходе судебного разбирательства представил возражения, в которых указал, что ТСЖ "Гурьянова 17-19" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по решению Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2007 г., он утвержден конкурсным управляющим. В рамках дела о банкротстве произведена уступка права требования дебиторской задолженности собственников жилья ТСЖ новому кредитору. Продажа права требования осуществлена в соответствии со ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с согласия собрания кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Истец является должником ТСЖ (дебитором) и в соответствии со ст. 382 ГК РФ согласия его на переуступку долга не требуется. Закон о банкротстве дает право конкурсному управляющему на реализацию имущества, прав требования должника на открытых торгах в форме аукциона. Торги и заключенный договор уступки права требования дебиторской задолженности соответствуют требованиям Закона о банкротстве. Также указал, что имеется решение мирового судьи участка N 254 города Москвы от 14 сентября 2009 г. о взыскании с истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 1,5 года в размере 37 055 рублей 46 коп. Считает, что права и законные интересы истца не нарушены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит Ч.В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч.В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ч.В.Ю. является собственником жилого помещения в ТСЖ "Гурьянова 17-19".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2007 г. ТСЖ "Гурьянова 17-19" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.Ю.Г.

Конкурсным управляющим С.Ю.Г. в рамках полномочий, предоставленных Законом "О несостоятельности (банкротстве)", произведена реализация имущества (прав требования должника), в данном случае ТСЖ "Гурьянова 17-19", на открытых торгах в форме аукциона.

Конкурсным управляющим С.Ю.Г. в рамках полномочий, предоставленных вышеуказанным законом, по итогам аукциона произведена уступка права требования дебиторской задолженности собственников жилья ТСЖ "Гурьянова 17-19" новому кредитору.

В рамках предоставленных полномочий конкурсным управляющим была проведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности ТСЖ "Гурьянова 17-19" по состоянию на 30 июня 2009 г., 21 августа 2009 г. получено согласие собрания кредиторов на продажу прав требования дебиторской задолженности, дано объявление в СМИ о проведении открытых торгов в форме аукциона.

По результатам аукциона от 1 октября 2009 г. был составлен протокол, в соответствии с которым победителем торгов признан ИП Каширин В. П., с которым 1 октября 2009 г. был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности.

Таким образом, торги в форме аукциона и заключенный договор уступки права требования дебиторской задолженности соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что документы ответчика представлены в незаверенных нотариально копиях и не заверены судом не имеет правового значения, так как процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копий документов, представляемых в качестве доказательств. При этом на суд не возложены полномочия по заверению данных документов, он может лишь сверить их с оригиналом.

В жалобе кассатор указывает, что конкурсный управляющий выставляет себя обладателем имущественного права, не предоставив необходимых документов, подтверждающих это право, хотя в силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2007 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 9), С.Ю.Г. утверждён конкурсным управляющим, а полномочия руководителя, иных органов управления, собственника имущества должника прекращены.

Исходя из материалов дела рассмотрение апелляционной жалобы Ч.В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14.09.2009 г. о взыскании с Ч.В.Ю. в пользу ТСЖ "Гурьянова 17-19" суммы задолженности за жилое помещение и ЖКУ приостановлено апелляционной инстанцией до рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 22).

На момент принятия обжалуемого решения вышеуказанное решение мирового судьи отменено не было.

Утверждение кассатора о том, что взносы членов ТСЖ не являются собственностью ТСЖ противоречит ст. 151 ЖК РФ, определяющей, что данные взносы являются средствами ТСЖ, а также ст. 213 ГК РФ, определяющей, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Ссылка кассатора на то, что задолженность по платежам за ЖКУ не может быть отнесена к дебиторской задолженности ТСЖ, опровергается решением мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы от 14.09.2009 г. о взыскании с Ч.В.Ю. в пользу ТСЖ "Гурьянова 17-19" суммы задолженности за жилое помещение и ЖКУ.

Утверждение кассатора о том, что срок конкурсного производства истёк 30.04.2009 г. противоречит материалам дела, так как согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 г. данный срок был продлён до 30.10.2009 г. (л.д. 11).

Мнение кассатора о том, что проведение торгов по уступке прав требования нарушает положение закона о том, что ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, не основано на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Журавлева

Судьи

О.С. Гончарова

Е.Н. Грибова