Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20461 Суд удовлетворил требование о взыскании денежных средств в качестве компенсации за неправомерное издание книги, поскольку факт неподписания авторского договора подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20461

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Резник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Издательский дом "Карапуз" А.Т.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 г., которым с учётом дополнительного решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 г. постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Карапуз" в пользу Г.В.В. компенсацию в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Карапуз" в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Изъять из оборота и уничтожить контрафактные издания книги "И так, и вот так... проблемные ситуации", автор Г.А.А., художник Г.Н.И., ООО "Издательский дом "Карапуз", подписано в печать 25.04.2002 года; тираж 12000 экземпляров; ФГУП "Фабрика офсетной печати N 2" Министерства Российской Федерации по делам печати, заказ N 781.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Карапуз" в пользу Г.В.В. судебные расходы в сумме 700 (семьсот) рублей.

Судебная коллегия установила:

Г.В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Карапуз" о защите авторских прав, а именно взыскании с ответчика 200 000 рублей в качестве компенсации за неправомерное издание в 2002 году книги "И так, и вот так" и использование исключительных прав истца как автора на эту книгу, изъятие из оборота и уничтожении контрафактных экземпляров книги "И так, и вот так". В обоснование своих требований истец указала, что весной 2008 г. ей стало известно, что Издательский дом "Карапуз" издал книгу для детей 2-4 лет "И так, и вот так" (проблемные ситуации). Книга подписана в печать 25 апреля 2002 г., тираж выпуска составил 12000 экземпляров. Автором книги была указана Г.В.В. При этом договор между истцом и Издательством на издание данной книги не подписывался. Позднее через Интернет истец узнала, что названной книгой активно торгует не только издательство "Карапуз", но и другие книжные магазины по цене 40 рублей за одну книгу, (в том числе ИНТЕРНЕТ-магазины). Истец является автором книги "И так, и так" для детей 2-4 лет из серии "Для самых маленьких", которая была выпущена Издательством "Карапуз" в 1998 г. в соответствии с договоренностью между ней и Издательством "Карапуз". Вновь изданная книга полностью копирует книгу издания 1998 г. 11 июня 2008 г. истец направляла претензию в два адреса ООО Издательский дом "Карапуз" по месту регистрации и по месту получения корреспонденции, в которых просила выплатить ей компенсацию. Обе претензии были ответчиком получены, но никакого ответа в адрес истца не поступало. Истец считает, что действия Издательского дома "Карапуз" нарушают ее авторские права, в частности исключительное право автора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию в сумме 190 000 рублей, дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя, оформление доверенности, уплате госпошлины и оплате экспертизы (л.д. 55, 56, 117).

Истец Г.В.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Карапуз-Дидактик" (л.д. 163об).

Представители ответчиков ООО "Карапуз" и ООО "Карапуз-Дидактик" С.С.Н., действующий на основании учредительных документов (л.д. 22-31, 169, 178-189), А.Т.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 168), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, ранее представили возражения (л.д. 189-190).

Представитель кассатора на заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в кассационной жалобе: г. Москва, ... возвращено с отметкой о том, что по данному адресу такой организации не значится.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

Исходя из материалов дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит представитель ООО "Издательский дом "Карапуз" А.Т.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.В.В. - Г.И.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Г.В.В. является автором книги для детей "И так, и так...". Книга была издана ответчиком "Издательский дом Карапуз" в 1998 г. тиражом 15000 экземпляров, художник М.Т.С., к данному изданию у истца претензий нет, что подтверждается копией книги и признается сторонами (л.д. 3, 62, 76-86, 118, 198об). Из объяснений истца следует, что издание книги было сделано на основании устной договоренности, за издание ею было получено 1 000 рублей, данные утверждения ответчиками не опровергнуты.

В 2002 г. ООО "Издательским домом "Карапуз" была выпущена книга "И так, и вот так... проблемные ситуации", под авторством Г.В.В., художник Г.Н.И., текст которой полностью совпадает с текстом книги "И так, и так...". Книга подписана в печать 25 апреля 2002 г., тираж выпуска составил 12000 экземпляров, что подтверждается копией книги и признается сторонами (л.д. 3, 7, 51, 65-75, 172, 189).

В своих возражения ответчик ООО "Издательский дом "Карапуз" ссылается на то обстоятельство, что книга была издана в соответствии с авторским договором АN271 от 13 ноября 1997 г., заключенным между Г.В.В. и ООО "Издательский дом "Карапуз", о передаче исключительных авторских прав (л.д. 53).

Однако суд первой инстанции не принял данные доводы ответчика ООО "Издательский дом "Карапуз", поскольку факт заключения вышеуказанного договора истцом не признается. Кроме этого, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы N 428/06-2 от 8 апреля 2009 г. ГУ РФЦ Судебной экспертизы при Минюсте РФ, проведенной на основании определения суда, подпись на оборотной стороне вышеуказанного договора о передаче исключительных авторских прав от имени Г.В.В. выполнена не Г.В.В., а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д. 97-102). Суд принял данное заключение в качестве доказательства по делу.

Факт неподписания вышеуказанного договора истцом также подтверждается показаниями свидетелей С.М.Д. и Ф.Г.А. (л.д. 195об-197), которым суд первой инстанции дал оценку.

Судом было установлено, что договор АN271 от 13 ноября 1997 г. о передаче исключительных авторских прав, на основании которого была издана в 2002 г. книга "И так, и вот так... проблемные ситуации" между автором Г.В.В. и ООО "Издательский дом "Карапуз" не заключался.

Судом также установлено, что книга "И так, и вот так" 2002 г. издания реализовывалась в 2002 г. ответчиком ООО "Издательский дом "Карапуз" без согласия автора в отсутствие авторского договора, что подтверждается объяснениями представителя ответчика (л.д. 63, 170, 199об), товарными накладными (л.д. 206-210).

Таким образом, издание вышеназванной книги в 2002 г. и её реализация в отсутствие договора с автором нарушает исключительные авторские права на использование произведения, а именно право на воспроизведение и право на распространение.

Ответчик ООО "Карапуз-Дидактик" был зарегистрирован в качестве юридического лица 26 августа 2004 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 178-187). Суд первой инстанции не признал ООО "Карапуз-Дидактик" надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку нарушение прав автора имело место в 2002 г.

Судом установлено, что истцом 10 июня 2008 г. в адрес ответчика ООО "Издательский дом "Карапуз"" была направлена претензия с требованием о выплате ей компенсации за нарушение прав автора (л.д. 7, 8-9). Добровольно требование о компенсации ответчиком исполнено не было.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд принял указанное решение, при этом суд первой инстанции не нашёл основания для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 60, 61) по основаниям ст. 100 ГПК РФ, поскольку ею не представлено доказательств несения указанных расходов.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика не может быть принят во внимание, так как нарушение прав автора допущено данной коммерческой организацией при реализации экземпляров книги по цене 5,73 руб. и 4,62 руб., т. е. при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому согласно ст. 402 ГК РФ для отсутствия ответственности в данном случае необходимо наличие непреодолимой силы, что не было доказано при производстве по делу.

Ссылка кассатора на нарушение прав художника, иллюстрирующего книгу, не может быть принята во внимание, так как непосредственно права художника решением суда не затронуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 г., дополнительное решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Журавлева

Судьи

О.С. Гончарова

Е.Н. Грибова