Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20474 Отказывая в удовлетворении иска об обжаловании отказа в рассмотрении заявления, суд исходил из того, что направленная истцом жалоба в адрес ответчика содержит в себе оскорбительные выражения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М. и судей Зыбелевой Т.Д., Кобыленковой А.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кобыленковой А.И. дело по кассационной жалобе С.С.А на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 2 апреля 2010 года которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.С.А. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обжаловании отказа в рассмотрении заявления - отказать, установила:

С.С.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обжаловании отказа в рассмотрении заявления. Требования мотивированы тем, что 09.10.2009 года в его адрес поступило письмо ответчика, где указано, что его обращение было оставлено без ответа, поскольку содержит оскорбительные выражения и угрозы в адрес должностных лиц. Истец полагает, что никаких документов, в которых содержатся оскорбительные выражения угрозы в адрес должностных лицу ответчику не направлял, в связи с чем обратился к ответчику с жалобой от 18.10.2009 года, однако и они остались без ответа, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика рассмотреть его обращения и предоставить запрошенную информацию, использованную истцом в качестве обвинения его в оскорблениях и угрозах.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика по доверенности К.Ю.М. иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит В.В.М. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела в кассационном порядке (л.д. 301-302). В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области поступила жалоба С.С.А. "На провокационные действия, засвидетельствованные в документе N ... от 31 августа" (л.д. 99-100). На это обращение ответчиком был дан ответ (л.д. 98), где ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области указывает на недопустимость злоупотребления правом на обращения, и информирует о праве должностных лиц оставить обращение граждан, в которых содержатся оскорбительные выражения и угрозы в адрес должностных лиц, без ответа.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что направленная истцом жалоба в адрес ответчика "На провокационные действия, засвидетельствованные в документе N ... от 31 августа" содержит в себе оскорбительные выражения, в частности в ней имеется выражение в адрес зам. Начальника Управления Л.: ... я помогу вам найти занятие, достойное заместителя руководителя. Напомните Начальнику ГУ-ГУ ПФР К. и напарнице по документу М., которая, кстати, научит вас, как в тюрьму попасть ...". При этом все обращения в адрес Л. напечатаны с маленькой буквы, в том числе ее фамилия. Указные обстоятельства правильно расценены судом как явное неуважение истца к лицу, которому адресована жалоба, пренебрежением деловым оборотом письма.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно признал действия ответчика правомерными, они соответствуют ч. 3 ст. 11 ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которому Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

С учетом того, что под оскорбительными выражениями понимаются такие, которые умышленно унижают честь и достоинство человека и выражены в неприличной форме, из буквального анализа жалобы истца следует, что им в тексте жалобы в адрес начальника ГУ-ГУ ПФР N 2 К. выражены угрозы, и выражено неуважение в адрес лица, которому адресована жалоба. При этом суд установил, что на все ранее поданные обращения ГУ-ГУ ПФР N 2 давало ответы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению коллегии ответчик доказал обоснованность своих действий и суд дал правильную оценку установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а потому подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

Т.Д. Зыбелева

А.И. Кобыленкова