Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20493 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истицей того обстоятельства, что ответчики совершили в отношении нее противоправные действия, которыми были нарушены личные неимущественные права истицы

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20493

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Т.А.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено:

отказать Т.А.М. в иске к Ф.В.И., Ш.С.С. о взыскании компенсации морального вреда, установила:

Т.А.М. обратилась в суд с иском к Ш.С.С., Ф.В.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики систематически оказывают на истицу морально-психологическое воздействие, нанесли ей побои.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Т.А.М., считая необоснованным вывод о недоказанности факта нанесения ей побоев ответчиками.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.А.М., Ф.В.И., Ш.С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 151 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Т.А.М. и Ф.В.И. проживают в однокомнатной квартире по адресу: ... Между ними установились конфликтные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истицей того обстоятельства, что ответчики совершили в отношении нее противоправные действия, которыми были нарушены личные неимущественные права истицы. В частности, истицей не было доказано ее утверждение о нанесении ей ответчиками побоев.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку представленные истицей доказательства не содержат сведений о нанесении ей побоев ответчиками. При этом сами ответчики категорически отрицали факт нанесения побоев истице.

Т.А.М. представила суду копию справки из травмпункта, выписку медицинской карты, больничный лист, подтверждающие причинение ей в августе 2008 г. телесных повреждений. Однако истицей не было доказано, что эти повреждения нанесены ответчиками.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей жалобе истица ссылается на то, что указанные ею обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Т.А.М. представила в заседание судебной коллегии копию этого Постановления, датированного 6 февраля 2009 г.

Вместе с тем, указанное Постановление, вынесенное УУМ ОВД по району Жулебино, не подтверждает утверждений истицы, поскольку в нем отсутствуют сведения о нанесении ответчиками истице побоев, телесных повреждений.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Федерякина

Судьи

И.Е. Лукьянов

Т.В. Кирова