Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20524/2010 Дело в части отказа в восстановлении срока для подачи кассационных жалоб на решение суда направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо решить вопрос о принятии либо об отказе в принятии кассационных жалоб

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20524/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частным жалобам Дружининой Н.П., Угрик О.В., Киселевой Е.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г., которым отказано Дружининой Н.П., Киселевой Е.Н. и Угрик О.В. в восстановлении срока для подачи кассационных жалоб на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года и восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года Дружинину П.П., установила:

Измайловским районным судом г. Москвы 2 февраля 2010 года постановлено решение по делу по иску Дружининой Оксаны Александровны к Дружинину Петру Петровичу о признании утратившим право на жилую площадь, о признании не приобретшей права на жилую площадь несовершеннолетней Д., ... года рождения, снятии с регистрационного учета и по иску Дружинина Петра Петровича, в интересах несовершеннолетней Д., ... года рождения, к Дружининой Оксане Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, которым удовлетворены исковые требования Дружининой Оксаны Александровны, в удовлетворении иска Дружинина П.П., в интересах Д., отказано.

31 марта 2010 года в Измайловский районный суд г. Москвы от лиц, не являвшихся участниками по делу, Дружининой Н.П., Киселевой (Дайкаловой) Е.Н. и от Угрик О.В. поступили кассационные жалобы на решение суда, в которых содержатся ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесены частные жалобы Дружининой Н.П., Киселевой Е.Н., Угрик О.В., где они просят отменить определение суда в части отказа им в восстановления срока, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части отказа в восстановлении срока для подачи кассационных жалоб, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения районных судов, решения гарнизонных военных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке - соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд.

Согласно положений ст. 336 ГПК РФ правом обжалования решения суда обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Статья 338 ГПК РФ предусматривает, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что лица, подавшие кассационные жалобы и просившие о восстановлении срока - Дружинина Н.П., Киселева Е.Н., Угрик О.В., не являются сторонами, либо лицами, участвовавшими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб на решение суда от 2 февраля 2010 года, суд указал на то, что Дружинина Н.П., Киселева Е.Н., Угрик О.В. участниками по делу не являются, их законные права и интересы обжалуемым решением не затрагиваются.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку выводы суда не соответствуют заявленным требованиям о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Вместе с этим, получив кассационные жалобы и заявления о восстановлении срока для подачи жалоб, от лиц, которые не являются сторонами по делу, суду следовало принять во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационное представление - прокурор, участвующий в деле. Вместе с этим не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Учитывая изложенное выше, получив кассационные жалобы и заявления от лиц, не являющихся участниками по делу, суду следовало решить вопрос о принятии либо об отказе в принятии кассационных жалоб и, в случае непринятия, вынести определение об отказе в принятии жалобы.

В том случае, если суд посчитает, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях названных выше лиц, то следует разрешить их заявления о восстановление срока для подачи кассационной жалобы с учетом требований ст. 112 ГПК РФ, исходя из наличия либо отсутствия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением требований ст.ст. 336, 112 ГПК РФ, то определение суда подлежит отмене в части отказа в восстановлении срока для подачи кассационных жалоб, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку определение суда от 6 мая 2010 года, которым восстановлен срок для подачи кассационной жалобы Дружинину П.П., никем не оспаривается, то учитывая правила ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для проверки законности определения суда в этой части.

При новом рассмотрении вопроса, суду следует учесть изложенное выше и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года в части отказа Дружининой Н.П., Киселевой Е.Н. и Угрик О.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 2 февраля 2010 года отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи:

Зыбелева Т.Д.

Пономарев А.Н.