Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20525/2010 Отказывая в иске о взыскании заработной платы, суд исходил из отсутствия доказательств того, что истцу был установлен размер заработной платы больший, чем выплачивался ему ответчиком

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20525/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационным жалобам истца Усвятцева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Усвятцева Сергея Владимировича к ООО "Априори-2000" о взыскании недополученной заработной платы, упущенной выгоды, морального вреда и по ходатайству ООО "Априори-2000" о возмещении расходов по оплате услуг представителя, установила:

истец Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000", в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет погашения долга ответчика перед истцом по выплате заработной платы, ссылаясь на то, что ответчиком истцу ежемесячно, недоплачивалась заработная плата.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Полянский И.А. иск не признал.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000", удовлетворено ходатайство ответчика и с Усвятцева С.В. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате представителя в размере 12 000 руб.

На решение суда истцом принесены кассационные жалобы, в которых он просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком со 2 февраля 2009 года по 26 мая 2009 года и за названный период ему выплачивалась заработная плата в размере 11 000 руб. за вычетом подоходного налога.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Усвятцева С.В.

При этом суд правомерно исходил из того, из справки 2 НДФЛ следует, что заработная плата истца составляла 11 000 руб. в месяц и о том, что истцу был установлен иной размер заработной платы истцом доказательств не представлено, а судом не установлено.

Доводы о том, что в штатном расписании имеются указания на максимальный размер оклада в 25 000 руб., правомерно не приняты судом во внимание, поскольку такой размер оклада установлен для иной должности, чем занимал истец.

Вместе с этим, поскольку истцу отказано в иске, то учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскал с истца расходы на услуги представителя, понесенные ответчиком по настоящему делу и взыскал 12 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда и не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства и которым судом не дана оценка.

Все доводы сторон были предметом судебного разбирательства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи:

Зыбелева Т.Д.

Пономарев А.Н.