Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20584/2010 Оснований для выселения ответчицы нет, поскольку последняя была зарегистрирована на спорной жилой площади с согласия родителей и была вселена родителями на данную жилую площадь

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20584/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Сипиной М.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

в иске Сипиной Марии Павловне к Сипиной Елене Викторовне, Сипиной Татьяне Николаевне о признании Сипиной Елены Викторовны не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ..., кв. ..., обязании УФМС района "Даниловский" снять Сипину Елену Викторовну с регистрационного учета отказать.

Установила:

Сипина М.П. обратился в суд с иском к Сипиной Е.В. ... года рождения в лице ее законного представителя Сипиной Т.Н. о признании её не приобретшей право на жилую площадь по адресу ..., кв. 33 и снятии её с регистрационного учета, ссылаясь на то, что её внучка - Сипина Е.В. никогда в квартиру не вселялась и не проживала, проживает в настоящее время на площади матери по адресу ..., ул. ...

Ответчица Сипина Т.Н. возражала против иска.

Представители Орган опеки и попечительства муниципалитета Даниловский и УФРС в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Пищугиной З.В., ответчицы Сипиной Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ.

Как установлено судом в спорной трехкомнатной квартире по адресу ..., кв. ... зарегистрированы Сипина М.П. - ... года рождения, ее внучка Сипина Е.В. - ... г.р., а также до декабря 2004 года был зарегистрирован сын истицы Сипин В.В., умерший ... года.

Сипин В.В. с ... года состоял в браке с Сипиной Т.Н., и от брака у них родилась дочь Сипина Е.В., которая с согласия родителей была прописана на спорной жилой площади.

Сипина Т.Н. на ... год была прописана в общежитии завода ЗИЛ, и только в ... году ей была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу ..., ул. ... Отказывая истице в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Сипина Е.В. была зарегистрирована на спорную жилую площадь с согласия родителей, была вселена родителями на данную жилую площадь и проживала на площади до июля ... года.

Данный вывод суда основан на медицинской карте Сипиной Е.В., согласно которой она получала медицинское обслуживание с рождения по адресу ..., кв. ..., а также справкой-рецептом на обеспечение детским питанием в магазине по месту жительства на ...

Кроме того, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.06.2006 года Сипиной М.П. отказано в иске к Сипиной Т.Н. и Сипиной Е.В. о прекращении права пользования Сипиной Е.В. квартирой по адресу ..., кв. ... и удовлетворен встречный иск о признании за Сипиной Е.В. право пользования квартирой ... дома ... по ... ул. ... в ... (л.д. 30-32).

Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, показаниям допрошенных по делу свидетелей, и обоснованно отказал в иске, придя к правильному выводу о том, что Сипина Е.В. приобрела право на спорную жилую площадь.

Довод истицы о том, что Сипину Е.В. привозили по необходимости только в квартиру, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В заседании судебной коллегии Сипина Т.Н. пояснила, что Сипин В.В. после рождения дочери сам собрал все документы и сказал, что зарегистрирует дочь к себе, против чего она не возражала, и сам Сипин В.В. при жизни право дочери на площадь не оспаривал.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сипиной М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Базьковой Е.М.

Судьи

Дегтеревой О.В.

Шерстняковой Л.Б.