Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20593/2010 Оснований для признания договора социального найма заключенным нет, поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в качестве нуждающихся в содействии города в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20593/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца Гамота В.И. - Ганжа Е.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20.04.2010 г., которым постановлено:

Гамота Василию Ивановичу в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы и 3-му лицу - Управлению Росреестра по Москве о применении к отношениям Гамота В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы по пользованию квартирой по адресу: ... положений ст. 60 ЖК РФ о договоре социального найма, о признании договора социального найма между Гамота В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении квартиры по адресу: ... - заключенным, о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ... в порядке приватизации и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Гамота В.И. в порядке приватизации на квартиру по адресу: ... - отказать, установила:

Гамота Василий Иванович обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении к отношениям Гамота В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы положений ст. 60 ЖК РФ о договоре социального найма, о признании договора социального найма между Гамота В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключенным, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Гамота В.И. в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что истец с ... г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. ... Указанное жилое помещение предоставлено истцу ... Конторой по механизированной уборке Куйбышевского райжилуправления г. Москвы, в которой Истец работал с мая ... на основании Решения Куйбышевского Исполкома Райсовета, как служебное жилое помещение. В ... истец уволился с указанного предприятия по собственному желанию, в настоящее время истец является пенсионером по старости, проработав на предприятиях города Москвы 37 лет. С момента предоставления указанного жилого помещения и до настоящего времени истец содержит помещение, содержит его - осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, другого жилого помещения у него нет. По-мнению истца он приобрел право на заключение договора социального найма на указанное помещение, а также его приватизацию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Гамота В.И. - Ганжа Е.А.

Истец Гамота В.И., его представитель Ганжа Е.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ...

Помещение, как служебное, было представлено истцу 08.06.1976 г.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, (действовавшей на период предоставления жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 "Порядка отнесения объектов жилого фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденный Постановлением Правительства Москвы N 610-ПП от 22.07.2008 г. - Порядок отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования разработан в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, города Москвы и во исполнение постановления Правительства Москвы от 10 апреля 2007 г. N 261-ПП "Об утверждении Положения о составе и порядке подготовки баланса жилищного фонда, находящегося в собственности города Москвы".

Порядок устанавливает правовые основания и правила отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования и их учет по видам использования в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (далее - Реестр СЖС),

Отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (распоряжением Департамента).

Согласно п. 7 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" - гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях субаренды или по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось данное жилое помещение, и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, предоставляется занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, по рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для применения к отношениям Гамота В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы положений ст. 60 ЖК РФ о договоре социального найма, признания договора социального найма между Гамота В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключенным, отсутствуют. Истец работал в Куйбышевском райжилуправлении г. Москвы, предоставившем ему служебное помещение менее 10 лет. Истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда принято не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 20.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.