Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20628/2010 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства по внесению денежных средств истцом были исполнены в полном объеме

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20628/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя Красновой И.А. по доверенности Гордон Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Красновой ... к ООО "Пластбау М" о признании права собственности отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить арест с расположенной на 14 этаже жилого дома по адресу: ... трехкомнатной квартиры номер 127, а также с расположенной на 13 этаже названого выше жилого дома двухкомнатной квартиры номер 126 по указанному выше адресу, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года, установила:

Истица Краснова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Пластбау М" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 126 и двухкомнатную квартиру N 127 в ..., мотивируя тем, что между сторонами 01.10.2007 года был заключен договор N ... по строительству в личных целях в срок не позднее четвертого квартала 2005 года указанных квартир.

Строительство указанных в исковом заявлении объектов недвижимости осуществлено ответчиком с привлечением третьего лица ЗАО "Мосстрой-17". Ответчик заключил с ЗАО "Мосстрой-17" договор подряда на строительство 14-17 этажного экспериментального жилого дома по технологии "Пластбау М" с первым нежилым этажом по адресу: ... - N ... от 5 июня 2006 г.

Разработка проектной документации осуществлена ООО "Инженерно-конструкторское бюро "ИНСАЙТ" по заключенному ответчиком с данной организацией договору N ... на создание проектной документации от 30 сентября 2005 года. Ответчик является одновременно Инвестором и Заказчиком строительства определенного в договоре жилого дома, что следует из п. 1.1 и иных условий договора, а также из заключенного с Правительством города Москвы Инвестиционного контракта от 11 сентября 2002 года N ... и Дополнительного соглашения с нему N 1 от 15 июля 2004 года.

Разделение площадей между Ответчиком и Правительством Москвы в жилом доме по адресу: ... определено Дополнительным соглашением N 1 от 15 июля 2004 года. Из данного соглашения следует, что в жилом доме по адресу: ... и расположенном под данным домом гараже-стоянке жилая площадь в собственность ООО "Пластбау М" передается в размере 65% общей площади квартир, 80% машино-мест и 60% нежилой площади. В соответствии с Предварительным протоколом поквартирного распределения общей жилой площади в собственность города Москвы передаются жилые площади в секциях 1 и 5 указанного выше жилого дома.

В связи с длительностью согласовательных процедур при экспериментальном строительстве, нормативными актами Правительства города Москвы сроки проектирования и строительства указанного в договоре жилого дома были неоднократно изменены, срок завершения строительства был определен 31.03.2008 г. В связи с имевшимся, по мнению Правительства Москвы, нарушением ответчиком условий реализации инвестиционного контракта, Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 г. N ... намечались меры по расторжению Инвестиционного контракта, однако реализованы данные меры не были.

Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2007 года N ... определен срок завершения строительства указанного в договоре жилого дома по адресу: ... в 2007-2008 годах, в том числе за счет средств бюджета города. В соответствии с п. 4.1 названного постановления определено, что после завершения строительства жилого дома часть жилой площади передается в собственность соинвесторам, исполнившим свои обязательства по действующим договорам, заключенным с ООО "Пластбау М", и имеющим в установленном законом и договором порядке право на получение квартир, остальная жилая площадь передается в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".

В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2007 года N ..., функции генподрядной организации по завершению строительства дома осуществило ЗАО "Мосстрой-17", а функции технического заказчика ОАО "Москапстрой". Стоимость работ по строительству двух квартир определена разделом 2 договора N ...

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по строительству указанных в п. 1.1 договора объектов недвижимости (частей дома), расположенных по адресу ... составляет 16 874 607,75 рублей, в том числе: 9519 359,85 рублей по строительству трехкомнатной квартиры планируемой общей площадью 90,57 кв.м. с условным номером 126; 7355247,90 рублей по строительству двухкомнатной квартиры планируемой общей площадью 69,98 кв.м. с условным номером 127. Указанная сумма не подлежит изменению и служит основой для расчетов по договору, в том числе в случае превышения фактической площади над планируемой общей площадью по данным обмера БТИ. В соответствии с п. 2.2 договора перечисление денежных средств, указанных в п. 2.1 договора, осуществляется в кассу или на расчетный счет Инвестора-Застройщика по указанным в договоре реквизитам.

Согласно п. 2.2 договора в счет платежа засчитываются денежные средства перечисленные инвестором на расчетный счет ООО "Триумф инвест", в порядке предусмотренном договором от 27.09.2007 г. N ... В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру и Справкой ООО "Пластбау М" истец внесла денежные средства в кассу ООО "Триумф инвест". Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору, существенно нарушил определенный в п. 1.4 договора срок завершения строительства указанных в договоре объектов недвижимости в четвертом квартале 2005 года.

Истица считает заключенный с ответчиком договор договором подряда на строительство указанных в договоре объектов недвижимости. Следовательно, отношения по договору, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", так как при заключении названного выше договора у истца было намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, для улучшения жилищных условий, что не связано с предпринимательской деятельностью, а, следовательно, и с извлечением прибыли.

Между истцом и ответчиком - организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома, возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей истцу указанных в договоре квартир. Поскольку договор N ... является договором строительного подряда, к нему применимы правила, относящиеся к таким договорам в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". После завершения строительства указанных в договоре объектов недвижимости, в срок не позднее пяти календарных дней после извещения истца ответчиком о необходимости прибыть для сверки расчетов и составления акта об исполнении работ по договору и осуществить приемку работ по акту. С момента направления акта об исполнении работ истцу, обязанности сторон по договору считаются надлежащим образом исполненными. Извещение в адрес истца о необходимости прибыть в офис ответчика для составления акта от ответчика не поступило. В установленном договором порядке ответчик истцу не представил, на претензионное письмо в установленный срок не ответил, указанные в договоре объекты недвижимости в собственность истцу не передал.

Право собственности у каждой стороны на жилые и нежилые помещения, возникает по завершении договора с момента государственной регистрации права собственности. В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 8.4.2 договора регистрация прав истца осуществляется только на указанные в п. 1.1 договора объекты недвижимости. Целью истца было получение именно обозначенных в пункте 1.1 договора объектов недвижимости.

Из условий договора и инвестиционного контракта следует, что ответчик является одновременно инвестором, заказчиком (застройщиком); осуществляет реализацию инвестиционного проекта в целях создания многоквартирного жилого дома с гаражом-стоянкой по индивидуальному проекту по адресу: город ... со всеми необходимыми инженерными коммуникациями и сооружениями; обладает всеми правами и обязанностями инвестора, которые предусмотрены законодательством РФ об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений; осуществляет процесс организации и строительства; привлекает к реализации инвестиционного проекта иных лиц, с которыми заключает договоры об участии в реализации инвестиционного проекта; заключает и исполняет Договоры, необходимые для реализации инвестиционного проекта; привлекает новых лиц к реализации инвестиционного проекта; определяет контрагентов по договорам, необходимым для реализации инвестиционного проекта; определяет условия заключаемых с контрагентами договоров; изменяет и расторгает с контрагентами договоры в соответствии с условиями этих договоров и законодательством РФ; определяет необходимость совершения тех или иных действий для достижения цели и совершает эти действия по своему усмотрению; осуществляет путем привлечения третьих лиц соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить истцу предусмотренные в договоре квартиры, которые затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляются в собственность истца. Истец не обладает правом ни на участие в управлении общими делами предприятия ответчика, ни на долю в праве на общее с ответчиком имущество, ни на получение части прибыли.

Ведение всех дел по созданию объекта недвижимости возложено на ответчика, то есть истец лишен возможности контролировать деятельность застройщика или влиять на нее, не имел доступа документации, не информировался об изменении сроков строительства дома, сумм расходов. Инициатива уведомления истца о необходимости явиться и подписать двухсторонний акт о выполнении договора также должна исходить от ответчика, тогда как право ответчика определить и зарегистрировать свое имущество не требует согласования с истцом. Следовательно, истец в инвестиционной деятельности не участвовала, в долевом строительстве совместная деятельность сторонами не осуществлялась.

Строительство указанных в договоре объектов недвижимости завершено, объектам присвоен точный адрес, разрешение на ввод в эксплуатацию имеется. Строительство указанных в договоре объектов недвижимости полностью истцом оплачено. Ответчик свои обязательства по договору в части передачи истцу объектов недвижимого имущества и оформлении регистрации права собственности истца на него не исполнил, чем нарушает права истца по владению и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Истица просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру N 127 и двухкомнатную квартиру N 126 в доме ...

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Платсбау М" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Москапстрой" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Гарденис" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истицы Гордон Л.А., полагая решение суда неправильным.

В заседание судебной коллегии истица и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы Спесивцеву С.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

Суд установил, что 11 сентября 2002 года между Правительством Москвы в лице Вице-мэра Шанцева В.П. и ООО "Пластбау М" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... Предметом указанного контракта являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства по адресу: ...

В соответствии с п. 2 контракта объект N 2: адрес: ... размер общей площади 10,6 тыс. кв.м., в том числе жилой 8,2 тыс. кв.м., дополнительные характеристики (в т.ч. в соответствии с приложением 1 "Основные характеристики муниципального жилья и жилья для переселения"): без отделки квартир Инвестора, без отделки встроено-пристроенных помещений Инвестора, с отделкой встроено-пристроенных помещений администрации, а также с отделкой квартир администрации и установкой электроплит. Дата ввода объекта в эксплуатацию: декабрь 2003 года.

В судебном заседании суд исследовал положения инвестиционного контракта.

В соответствии со ст. 3 инвестиционного контракта, соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: в собственность администрации: 35% общей жилой площади в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для переселении граждан Западного административного округа из домов, подлежащих сносу по программе реконструкции пятиэтажного и ветхого жилого фонда при обеспечении требований по качеству и набору квартир, указанных в приложении 1; 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) в собственность города Москвы в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы. В собственность Инвестора: - 65% общей жилой площади; - 60% общей нежилой площади, в том числе нежилое помещение для работы Товарищества собственников жилья, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) (л.д. 126-127 том N 1).

Инвестор по согласованию с администрацией имеет право передать до 31.12.2003 года в счет городской доли жилой площади по объекту N ... равноценную жилую площадь в необходимом наборе и количестве квартир из своей доли площади в жилых домах, строительство которых осуществляется не в рамках настоящего контракта, или жилую площадь, приобретенную Инвестором на территории Юго-Западного административного округа для передачи на основании гражданско-правовых договоров с третьими лицами.

В соответствии со ст. 3.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

В соответствии со ст. 5.2.1 Инвестор обязался обеспечить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 5.2.6 инвестор обязался производить в соответствии с установленным порядком учетную регистрацию в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы Контракта, дополнительных соглашений и договоров о привлечении финансовых средств населения в строительство жилья.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к инвестиционному контракту N ... от 11.09.2002 года, зарегистрированном в ДЖП и ЖФ г. Москвы 15 июля 2004 года, предметом контракта является реализация в 2004-2005 годах инвестиционного проекта экспериментального строительства по энергосберегающим технологиям и техническим решениям ООО "Пластбау М" жилых домов предельно-допустимой общей площадью 35,7 тыс. кв.м. по адресам: ... Дата ввода объекта в эксплуатацию установлена декабрь 2005 года (л.д. 136-144 том 1).

В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению сторон (ст. 252 ГК РФ). Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 7 ч. 3 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

ООО "Пластбау М" до момента подписания акта о реализации инвестиционного контракта и государственной регистрации права собственности на конкретные жилые помещение было не вправе распоряжаться конкретными жилыми помещениями, поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В качестве доказательства исполнения статьи 3 контракта и распределения конкретной жилой площади в доме ... между сторонами инвестиционного контракта, представителем истца представлена копия предварительного протокола поквартирного распределения общей жилой площади от 2004 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно не принял указанный протокол в качестве бесспорного допустимого доказательства обстоятельств, обосновывающих заявленные истцом Красновой И.А. исковых требований поскольку, указанный протокол подписан только ООО "Пластбау М", в протоколе отсутствуют подпись Руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда П.В. Сапрыкина, а также дата составления указанного протокола, ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств того, что указанный протокол направлялся в ДЖП и ЖФ г. Москвы для его подписания, и не сообщен источник их изыскания.

Так же в качестве доказательства исполнения статьи 3 контракта распределения конкретной жилой площади в доме ... между сторонами инвестиционного контракта, представителем истца представлена копия предварительного протокола поквартирного распределения общей жилой площади от 2007 года (л.д. 206-213 том N 1).

Указанный протокол не содержит даты его составления, в нем отсутствуют подписи лиц и печати организаций, в чью компетенцию входило согласование протокола, так же указанный протокол не содержит подписи первого заместителя Мэра Москвы в правительстве Москвы Ю.В. Росляка, представлявшего сторону Правительства в инвестиционном контракте, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве бесспорного допустимого доказательства, обосновывающего заявленные исковые требования Красновой И.А.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств того, что к октябрю 2007 года инвестиционный контракт (статья 3 контракта) в части поквартирного распределения жилой площади между Правительством Москвы и ООО "Пластбау М" была осуществлена, ни истцом, ни ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено и не сообщен источник изыскания указанных доказательств.

30 сентября 2005 года между ООО "Пластбау М" и ООО Инженерно-Конструкторское бюро "ИНСАЙТ" был заключен договор на создание проектной документации на строительство экспериментального жилого дома по технологии "Пластбау М" с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой по вышеуказанному адресу.

На основании указанного договора ИКБ "ИНСАЙТ" был создан проект нового строительства экспериментального жилого дома по технологии "Пластбау М" с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: ... Указанный проект утвержден заключением Москомэкпертизы от 23 октября 2006 года, N ...

Из заключения Москомэкспертизы следует, что заказчиком проектом являлось ООО "Пластбау М". Источник финансирования - средства инвесторов, проектировщик ООО "ИКБ "Инсайт". Проектом предусмотрено: строительство 15-18-этажного 5-секционного жилого дома по индивидуальному проекту с применением конструктивных решений ограждающих конструкций по технологии "Пластбау". Размещение: на 2-14-16 этажах (на отм. 3.60-45.60) - квартир с общими площадями, соответствующими I-й категории комфорта, технических помещений в секциях 1,5; - на 15,18 этажах (на отм. 42.60, 51.20) - нежилых помещений без конкретной технологии для размещения мастерских художников; - на 17 техническом этаже (на отм. 48.60) - технических помещений инженерных систем.

В связи с нарушением инвестором - обществом с ограниченной ответственностью "Пластбау М" условий реализации инвестиционных контрактов от 11 сентября 2002 г. N ... и от 16 августа 2004 года N ... было издано Постановление Правительства Москвы от 02.10.2007 года "О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: ...".

В соответствии с п. 5 указанного постановления, дом по адресу: ... включен в адресную инвестиционную программу строительства города Москвы на 2008 год с финансирование за счет средств городского бюджета.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы N ... от 11.12.2007 года "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств ООО "ПЛАСТБАУ М", и завершении строительства жилых домов по адресам: ... "в соответствии с результатами проведенных Департаментом города Москвы по конкурентной политике открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на комплекс работ по выполнению функций технического заказчика по строительству жилых домов ввода 2008 года (протокол от 16 декабря 2005 г. N ...) и ввода 2009 года (протокол от 27 апреля 2007 г. N ...) функции технического заказчика по проектированию и строительству объектов (п. 1) возложить на открытое акционерное общество "Москапстрой".

Во исполнение указанного Постановления Правительства Москвы, между ЗАО "УКС Наука", являющимся структурным подразделением ОАО "Москапстрой", и ООО "ИКБ "Инсайт" был заключен договор N ... на создание проектной документации в соответствии с которым ООО "ИКБ "Инсайт" принял на себя завершение разработки проектной документации с выполнением функций генерального проектировщика на строительство индивидуального жилого дома с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: ...

На основании указанного договора, ООО "ИКБ "Инсайт" приняло на себя обязательства завершение разработки проектной документации с выполнением функций генерального проектировщика на строительство индивидуального жилого дома с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: ... В соответствии с корректировкой проекта нового строительства, объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., должен представлять собой многоэтажный жилой дом с цокольным и первым нежилыми этажами, помещениями дошкольного воспитания детей и подземной, заказчиками указанного проекта являлись ОАО "Москапстрой", ЗАО "УКС Наука".

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Постановления Правительства Москвы N ... от 11 декабря 2007 года "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств ООО "Пластбау М", и завершении строительства жилых домов по адресам: ... 1 февраля 2008 года между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ОАО "Москапстрой", ЗАО "Мосстрой-17" был заключен государственный контракт N ... на завершение строительства жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: ... В соответствии с указанным контрактом, Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы выступал в качестве "Государственного заказчика", ОАО "Москапстрой" - в качестве "Заказчика", а ЗАО "Мосстрой-17" - в качестве "Генподрядчика".

Из положительного заключения государственной экспертизы рег. N ..., утвержденного 24 августа 2008 года, следует: что заказчиком строительства является ОАО "Москапстрой", источник финансирования: городской бюджет. Проект переработан, откорректирован и представлен повторно в связи с изменением архитектурно-планировочных, конструктивных, инженерных решений, заказчика, источника финансирования. Проектом предусмотрено: строительство 14-16-этажного 5-секционного жилого дома с 2-уровневым встроено-пристроенным подвалом, цокольным этажом, с техническими помещениями на кровле по индивидуальному проекту; - на 2-14-16 этажах (на отм. 3,60-45,60) - квартир с общими площадями, соответствующими I-ой категории комфорта, технических помещений; - на верхних технических этажах (на отм. 42,60; 45,60) - технических помещений инженерных систем.

10.12.2008 года был составлен акт приемки объекта капитального строительства из которого следует, что многоэтажный жилой дом с цокольным и первым нежилыми этажами и подземной автостоянкой по адресу: ..., построенный заказчиком ОАО "Москапстрой" на основании устава и п. 1.2 контракта N ... от 15.02.2008 года и генеральным подрядчиком ЗАО "Мосстрой-17", действующим на основании устава и п. 1.2 контракта N ..., был предъявлен к приемке. Из данного акта следует, что проектная документация на указанный дом разработана ООО "ИКБ "Инсайт", экспертиза проекта проведена Мосгосэкспертизой N ... рег. N ... от 29.08.2008 года.

31.12.2008 года ОАО "Москаптарой" было выдано разрешение объекта на ввод в эксплуатацию (л.д. 26-28 том 1).

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

2 июля 2009 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Правительства Москвы к ООО "Пластбау М" о расторжении инвестиционного контракта, которым постановлено: расторгнуть инвестиционный контракт от 11 сентября 2002 г. N ... и дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 11.09.2002 г. N ... от 15 июня 2004 г., заключенные Правительством Москвы и ООО "Пластбау М".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Пластбау М" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда от 2 июля 2009 года установлено, что ООО "Пластбау М" не выполнило принятых в соответствии с контрактом обязательств, а именно: не обеспечило в сроки, установленные соглашением сторон строительство и ввод объекта в эксплуатацию. ООО "Пластбау М" выполнены работы только подготовительного периода и устройство монолитных конструкций подземной части на отметке минус 10,85 м до отметки минус 4,3 м. Доводы ООО "Пластбау М" о том, что, несмотря на все возникшие затруднения, инвестиционный контракт от 11 сентября 2002 года N ... им реализован, а именно жилой дом по адресу: ... построен и находится на стадии паспортизации органами БТИ, арбитражный суд не принял во внимание, так как ООО "Пластбау М" не представил доказательств выполнения работ на указанном объекте.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Пластбау М" дом ..., в соответствии с контрактом от 11.09.2002 года N ... и дополнительным соглашением N 1 к нему от 15.07.2004 г., построен не был. По данному адресу Правительством Москвы был построен другой объект недвижимого имущества, на основании Постановления Правительства Москвы N ..., государственного контракта N ... от 15.02.2008 года, а не объект недвижимости в виде жилого дома, заказчиком которого являлся ООО "Пластбау М".

К исковому заявлению в обосновании своих требований истцом был представлен договор N ..., датированный 1 октября 2007 года, заключенный между Красновой И.А. и ООО "Пластбау М"

Суд правильно не принял указанный договор в качестве бесспорного допустимого доказательства обстоятельств, обосновывающих заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 договора N ... предметом договора являются: трехкомнатная квартира планируемой общей площадью 90,57 кв.м., находящаяся в секции 2 на 13 этаже и имеющая условный номер квартиры 126, двухкомнатная квартира планируемой общей площадью 69,98 кв.м., находящаяся в секции 2 на 14 этаже и имеющая условный номер квартиры 127 по адресу: ... Условные номера квартир N 126 и N 127, указанные в договоре, совпадают с номерами квартир, заявленными истцом в исковых требованиях и совпадают с номерами квартир, присвоенными БТИ. Суд критически относится к представленному договору, поскольку при заключении договора ООО "Пластбау М" с истцом 1 октября 2007 года двухкомнатная квартира на 14 этаже в 2 секции планируемой общей площадью 69,98 кв.м. имела условный номер N 221, трехкомнатная квартира на 13 этаже в 2 секции планируемой общей площадью имела условный номер N 220, по следующим основаниям.

До получения милицейского адреса объекта при проектировании жилых домов по общепринятым правилам нумерация секций и соответственно квартир осуществлялась со стороны главного фасада здания слева на право, что и было заложено в проектных решениях ООО ИКБ "Инсайт" по договору с ООО "Пластбау М". Нумерация квартир осуществлялась слева на право от первой секции (кв. 1) пятой секции (кв. 310) и носила условный характер до 2008 г. - до присвоения милицейского адреса. В 2008 году по требованиям ТБТИ ЮЗАО необходимо было привести нумерацию квартир в соответствие с полученным милицейским адресом, что и было выполнено по договору с заказчиком - ЗАО "УКС Наука" ОАО "Москапстрой" и нумерация квартир стала осуществляться от пятой секции (кв. 1) к первой секции (кв. 310), т.е. со стороны ... проспекта. При этом нумерация секций не изменилась. Таким образом, договор N ... не мог быть заключен в 2007 году, поскольку нумерация спорных жилых помещений была присвоена в 2008 году и не могла совпасть с нумерацией жилых помещений, указанных в договоре, заключенного в 2007 году.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 165 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к отдельным объектам, подлежащим государственной регистрации, настоящим законом отнесена регистрация прав на вновь создаваемый объект недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор с Красновой И.А. не прошел предусмотренную законом обязательную государственную регистрацию. Указанный договор, также, не прошел учетную регистрацию в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в нарушении п. 3.4 распоряжения Мэра Москвы от 02.10.1997 N 770-РМ "Об утверждении временного положения об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство", а также распоряжения Мэра Москвы от 02.10.1997 г. за N 780-РМ "Об учетной регистрации договоров инвестирования строительства".

В соответствии со ст. 740 ч. 1 ГК РФ, по договору строительного подряда в установленный договором срок подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с договором, представленным истцом, предметом является строительство объектов недвижимости двух квартир в многоквартирном жилом доме, возводимом по индивидуальному проекту. Инвестор-заказчик обязуется передать в собственность указанный объект недвижимости, а инвестор - принять объект недвижимости, обеспечив в полном объеме в срок перечисление денежных средств. Обязательства заказчика по созданию необходимых условий для выполнения работ в договоре с истцом не предусмотрены. Из договора, представленного истцом, не следует, что дом, расположенный по адресу: ..., будет строиться по заданию заказчика, т.е. Красновой И.А., поскольку инвестиционный контракт на разработку проектной документации и строительства жилого дома был заключен между Правительством г. Москвы и ООО "Пластбау М", в котором заказчиком строительства указанного жилого дома являлось Правительство города Москвы, и Краснова И.А. в указанном инвестиционном контракте стороной не является.

В соответствии со ст. 747 ч. 1 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Краснова И.А. не является субъектом земельных правоотношений, в компетенцию которого входило предоставление земельного участка для строительства. Как следует из представленных представителем истца документов, и не оспаривается сторонами, земельный участок был предоставлен ООО "Пластбау М" в соответствии с заключенным инвестиционным контрактом на основании распоряжений Префекта ЮЗАО г. Москвы N ... от 20.12.2005 года, N ... от 6 июля 2007 года и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.07.2007 года N ... и от 15.02.2006 года N ..., заключенных между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Пластбау М".

В соответствии со ст. 743 ч. 1, 2 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и иные связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержания работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а так же должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В договоре, представленном Красновой И.А. не содержится условий, отвечающих требованиям ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ.

При таких обстоятельствах договор N ... по своей правовой природе не является договором строительного подряда, так как не содержит существенных условий договора строительного подряда, определенных действующим законодательством.

Указанный договор по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости)

Указанный закон распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного федерального закона. Предмет договора долевого участия в строительстве, как и его существенные условия, полностью совпадают с предметом и существенными условиями в договоре, представленным истцом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что договор N ... от имени Красновой И.А. и ООО "Пластбау М" 1 октября 2007 года заключен не был.

В соответствии с п. 2.2 договора N ..., перечисление денежных средств, указанных в первом абзаце п. 2.1 Договора осуществляются в кассу или на расчетный счет Инвестора-Застройщика по указанным в настоящем договоре реквизитам. В счет данного платежа засчитываются денежные средства, перечисленные Инвестором на расчетный счет ООО "Триумф инвест" в порядке, предусмотренном Договором ... от 27 сентября 2007 года.

В п. 11 договора N ... указано, что ООО "Пластбау М" имеет к/сч. ..., р/сч ... в ОАО "Промбанк". Однако, как следует из сообщения ОАО КБ "Промбанк", указанный расчетный счет ООО "Пластбау М" был закрыт 09.12.2005 года.

По представленному договору денежные средства не могли быть внесены на счет ООО "Пластбау М", поскольку расчетный счет, указанный в договоре, по состоянию на 1 октября 2007 года был закрыт, и в случае заключения договора с Красновой И.А. в 2007 году, то в нем не могли быть указаны недействительные реквизиты ООО "Пластбау М".

В качестве доказательства внесения денежных средств, истцом представлены: договор N ... о привлечении финансовых средств населения в строительство (л.д. 13-18 том 2), квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от 01.10.2007 года (л.д. 21 том 1).

Суд не принял указанные документы в качестве бесспорных доказательств внесения истцом денежных средств по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.4 Договора N ... Краснова И.А. обязалась полностью оплатить (внести) вклад в срок до 1 октября 2007 года. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 1 октября 2007 года Краснова И.А. внесла в кассу ООО "Триумф Инвест" 16874607 руб. 75 коп. по вышеуказанному договору.

Из сообщения ОАО Банк "Кузнецкий мост" от 01.09.2009 года следует, что ООО "Триумф Инвест" в Банке "Кузнецкий мост" был открыт к/с ... лимит кассы которого на 2007 год был установлен в размере 0,00 руб.

В соответствии с требованием действующего законодательства при установлении лимита кассы 0,00 руб., денежные средства, внесенные в кассу ООО "Триумф инвест", должны были поступить на расчетный счет ООО "Триумф инвест" в тот же день, т.е. 01.10 2007 года.

Из сообщения ОАО Банк "Кузнецкий мост" от 27.11.2009 года N ... денежные средства, в счет платежа по договору N ... от Красновой И.А., на расчетный счет ООО "Триумф инвест" в течение 10 банковских дней, начиная с 01.10.2007 года, не поступали. Более того, в подтверждение того, что указанные денежные средства истцом не были внесены, служит и тот довод, что к представленной квитанции к приходному ордеру не приложен чек, в нарушении Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использовании платежных карт)".

Доводы ООО "Пластбау М", изложенные в отзыве на исковое заявление, (л.д. 81-83 том 2), о взаимозачете требований между ООО "Пластбау М" и ООО "Триумф Инвест" по вексельной схеме взаимозачетов, согласно агентского договора от 07.06.2007 г. N ..., не могут быть приняты судом во внимание, так как в представленном ООО "Пластбау М" пакете документов, отсутствуют копии векселей ООО "Пластбау М", выданных организациям ООО "ВИП ТРЭВЕЛ М", ООО "Долгосрочные инвестиции", ООО "Инвестиционная компания "Юникс" в качестве обеспечения займов, в последствии переданных ООО "Триумф инвест" и предъявленных к погашению, в связи с чем, не представляется возможным установить соответствие данных векселей требованиям, установленным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", в том числе в части проведения индоссамента.

Таким образом, указанные денежные средства не были внесены истцом ни на расчетный счет, ни в кассу как ООО "Триумф Инвест", так и ООО "Пластбау М" в обеспечение исполнения договора от 01.10.2007 г. N ... В связи с тем, что от истца денежные средства не поступали, у истца не возникло права требования о представлении ему в собственность спорных объектов недвижимости.

В обосновании своих требований истец ссылается на п. 4.1 постановление Правительства Москвы N ... от 11.12.2007 года о том, что часть жилой площади передается в собственность соинвесторам, исполнившим свои обязательства по действующим договорам, заключенным с ООО "Пластбау М", и имеющим в установленном законом и договором порядке право на получение квартир.

В соответствии с Регламентом работы органов исполнительной власти города Москвы по вопросу "Обманутых дольщиков", утвержденным Мэром Москвы Ю.М. Лужковым 24 апреля 2008 года, граждане, пострадавшие от неисполнения обязательств недобросовестными инвесторами должны обратиться в рабочую группу. После проведения необходимых проверок, формируются списки граждан, вопрос о предоставлении жилой площади решается на окружной жилищной комиссии. Окружная жилищная комиссия (при необходимости Городская жилищная комиссия) с участием представителей Москонтроля принимает окончательное решение по гражданам в индивидуальном порядке.

Согласно утвержденному 24.04.2008 года Мэром Москвы Ю.М. Лужковым регламенту работы органов исполнительной власти города Москвы по вопросу обманутых дольщиков, вопрос предоставления жилой площади Краснова И.А. в Правительство г. Москвы не обращалась.

Суд критически оценил представленный Красновой И.А. в качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований договор ... от 1 октября 2007 года, заключенный между ООО "Пластбау М" и Красновой И.А. по следующим основаниям.

В соответствии с утвержденным 24.04.2008 года Мэром Москвы Ю.М. Лужковым регламентом работы органов исполнительной власти города Москвы по вопросу обманутых дольщиков, в 2008 году на рассмотрение общественной жилищной комиссии ЮЗАО, комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы обращался ... по вопросу предоставления жилой площади, и ... представил договор N ... от 27.09.2007 г. заключенный ООО "Триумф Инвест" с ... на строительство квартиры с условным номером 126 в строящемся жилом доме по адресу: ..., имеющую следующие характеристики: подъезд (секция) 2, этаж - 13, количество комнат 3 , общая площадь (проектная) - 90,57 кв.м., квартиру с условным номером 127 в строящемся жилом доме по адресу: ... имеющую следующие характеристики: подъезд (секция) 2, этаж - 14, количество комнат 2 , общая площадь (проектная) - 69,98 кв.м., а также квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу ООО "Триумф Инвест" N ... от 01.10.2007 г. Жилищной комиссией при префекте ЮЗАО, а также комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы, было отказано в предоставлении жилой площади ... Договор, заключенный с Красновой И.А. содержит тот же предмет, что договор с ..., квартиры, о правах на которые заявлялись ..., расположены в тех же секциях, на тех же этажах и под теми же условными номерами, как и указано в договоре с Красновой И.А. Приходный ордер о принятии денежных средств от Красновой И.А., содержит тот же номер, что и приходный ордер ... N ...

13 октября 2003 года между ООО "Гарденис" и Антоновой Л.Г. был заключен предварительный договор N ... Предметом указанного договора являлось обязательство сторон заключить в будущем Договор по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: ..., предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по адресу: ..., с правом получения Антоновой Л.Г. в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N 2 на 14 этаже, общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 67,68 кв.м.

20.12.2004 г. между ООО "Гарденис", ООО "Пластбау М" и Антоновой Л.Г. было заключено трехстороннее соглашение о переводе обязательств по предварительному договору ... от 13.10.2003 г., в соответствии с которым ООО "Гарденис" передает, а ООО "Пластбау М" принимает на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору N ... от 13 июля 2003 года, заключенному между ООО "Гарденис" и Антоновой Л.Г..

К моменту заключения трехстороннего соглашения обязательства по внесению денежных средств Антоновой Л.Г. были исполнены в полном объеме (л.д. 40 том N 2).

Из представленных суду доказательств, а именно: Постановления Правительства Москвы от 02.10.2007 года N ..., постановления Правительства Москвы N ... от 11.12.2007 года, договор N ... на создание проектной документации, распоряжения префекта N ... от 25.06.2008 года, договора безвозмездного пользования земельным участком N ... от 17.07.2008 года, заключения государственной экспертизы рег. N ..., утвержденного 24 августа 2008 года, акта приемки объекта капитального строительства от 10.12.2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2009 года, решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 года, свидетельств о государственной регистрации права, следует, что дом ... построен на средства Города Москвы и является собственностью города Москвы.

В соответствии с регламентом работы органов исполнительной власти города Москвы по вопросу "Обманутых дольщиков", утвержденным Мэром Москвы Ю.М. Лужковым от 24.04.2008 г. Антонова Л.Г. обратилась в Управление Департамента Жилиной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе с заявлением о предоставлении жилой площади. Вопрос о предоставлении жилой площади был рассмотрен на заседании Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы (протокол N ... от 19.11.2008 г). На основании рекомендаций комиссии, распоряжением правительства Москвы от 03.03.2008 г. N ... было решено предоставить Антоновой Л.Г., пострадавшей от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов, двухкомнатную квартиру, по адресу: ... кв. N 127 с оформлением договора.

Распоряжением Правительства Москвы N ... от 3 марта 2009 года кв. 127 в доме ... предоставлена Антоновой Л.Г.

Распоряжение Правительства Москвы N ... от 03.03.2009 года о предоставлении Антоновой Л.Г. квартиры N 127 в доме ... в установленном законом порядке ни Красновой И.А., ни кем либо другим оспорено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права признаются несостоятельными. Суд применил закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Ломакина Л.А.

Донковцева Э.С.