Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20664 Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из наличия возражений взыскателя и отсутствия доказательств о невозможности устройства заявителя на работу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе заявителя Матвиенко М.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления Матвиенко М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2010 г., - отказать.", установила:

11 марта 2010 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Московский кредитный банк" к Матвиенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

30 марта 2010 г. от Матвиенко М.В. поступило заявление с просьбой предоставить рассрочку в выплате задолженности по решению, сроком 6 месяцев.

Матвиенко М.В. в судебное заседание явился, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения, сроком 6 месяцев.

Представитель ОАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, возражал против предоставления рассрочки.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель как незаконного.

Судебная коллегия, постановив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Матвиенко М.В. просил предоставить рассрочку, свою просьбу мотивировал тем, что не работает в настоящее время. Уважительности причин того, что он не работает, не представил.

Представитель взыскателя возражал против предоставления рассрочки. Таким образом, с учетом возражений взыскателя, отсутствием доказательств со стороны Матвиенко М.В., подтверждающих невозможность устройства на работу, плату задолженности по кредиту, длительности не возврата кредита, суд обоснованно полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия находит, что не имеется правовых оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи:

Шерстнякова Л.Б.

Харитонов Д.М.