Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20666 Удовлетворяя иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20666

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчицы Будницкой Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года, которым постановлено: "Расторгнуть договор N .../06 мю от 29.03.2006 года, заключенный между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и 000 "РАМТЕКС".

Взыскать в солидарном порядке с 000 "РАМТЕКС", Будницкой Натальи Васильевны в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" 1... руб. ... коп. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, а также госпошлину в сумме 1... руб. ... коп.",

установила:

истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к ответчикам 000 "РАМТЕКС", Будницкой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 1... руб. ... коп., ссылаясь на то, что 29.03.2006 года между истцом и ответчиком 000 "Рамтекс", Будницкой Н.В. заключен кредитный договор N .../06 мю, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 6... руб. под 26% годовых на срок по 31.03.2008 года включительно. Срок возврата кредита истек 31.03.2008 года. В соответствии с п. 4 Кредитного Договора, кредит предоставлен в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы Кредита на ссудном счете заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно 29 числа, начиная с апреля месяца. Сумма ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и возврат части кредита составляет 3... руб., кроме последнего платежа, который составлял 3... руб. ... коп. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на первый рабочий день после указанной даты. Согласно п. 5 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга Заемщика в соответствии со ставкой в размере 26% годовых со дня, следующего за днем предоставления Кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 29.03.2006 года был заключен Договор поручительства N .../06 мфп от 29.03.2006 года с Будницкой Н.В. В соответствии с п. 1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель Будницкая Н.В. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ, Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитом. Согласно п. 10 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и\или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом на 20.08.2009 года составляет 3... рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 4... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам - 1... руб. ... коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 2... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу - 4... руб. ... коп., пени по просроченным процентам - 10... руб. ... коп., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также оплату государственной пошлины в сумме 1... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель 000 "Рамтекс", Будницкая Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила при этом, что она действительно брала кредит на указанную сумму. Однако в настоящий момент кредит оплачивать ей нечем, просила не взыскивать пени.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Будницкая Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, представителя истца АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Перемышлиной С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2006 года между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), именуемое в дальнейшем Кредитор, с одной стороны и 000 "Рамтекс" (Заемщик), с другой стороны в лице генерального директора Будницкой Н.В., заключили Кредитный договор N .../06 мю о нижеследующем: Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного Договора, в соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 6... рублей на срок по 31.03.2008 года под 26% годовых с целью пополнения оборонных средств.

Согласно п. 4.1 Кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму Основного долга, в соответствии со ставкой, определенной в п. 1.2 настоящего Договора, со дня, следующего за днем предоставления Кредита по день возврата Основного долга в полном объеме (включительно). При расчете процентов количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней в году.

В соответствии с п. 7.4 Договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 10 Договора. При возникновении просроченной задолженности по кредиту и\или Просроченной задолженности по процентам (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы Просроченной задолженности по кредиту и или Просроченной задолженности по процентам.

Суд установил, что 29 марта 2006 года между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), именуемое в дальнейшем Банк, с одной стороны и Будницкой Н.В., с другой стороны именуемой Поручитель, заключили договор поручительства N ..../06 мфп о нижеследующем: Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору) N .../06 мю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Из дела следует, что в соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 6... руб. в порядке и в сроки, установленные в соответствии с условиями Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых за весь срок кредита, составляющий 24 месяца., неуплата неустойки в размерах, установленных Кредитным договором, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что до настоящего времени задолженность перед Банком Заемщиком и Поручителями не погашена. Таким образом, правомерным является вывод суда об обоснованности заявленных требований.

Из дела усматривается, что суд исследовал представленный истцом расчет. Суд учел, что ответчиком Будницкой Н.В. представленный расчет не оспаривался. Оценив указанный расчет в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно нашел его правильным. При этом суд установил, что сумма просроченного основного долга составляет 4... руб. ... коп.,

Проценты, начисленные по ставке 26% за период времени с 30.03.2006 года по 01.03.2008 года составляют 1... руб. ... коп. Поскольку ответчиками частично проценты были оплачены в сумме 8... руб., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков суммы процентов - 1... руб. ... коп.

Из дела установлено, что задолженность ответчиков по процентам, начисленным на просроченный основной долг составляет 2... руб. ... коп. за период времени с 3 мая 2006 года по 20.08.2009 года. Пени по просроченному основному долгу, которые истец просит взыскать с ответчиков, составляет 1... руб. ... коп. Однако, как установлено судом, сумма основного долга составляет 4... руб. ... коп., в связи с чем, суд правильно указал, что подлежат взысканию пени в размере 4... руб. ... коп. Размер пени по просроченным процентам, подлежащие взысканию суд определил также правильно в сумме 1... руб. ... коп.

Суд обоснованно не нашел оснований для снижения размера неустойки (пени). Суд полагает, что подлежащие взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательств. Данный вывод суда не противоречит закону.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенном суд правомерно посчитал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что подлежит взысканию сумма в размере 1... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данное положение закона, суд правильно посчитал необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1... руб. ... коп.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи:

Шерстнякова Л.Б.

Харитонов Д.М.