Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20669 Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, суд исходил из доказанности факта уничтожения ответчиком участка культурного слоя объекта археологического наследия регионального значения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20669

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Лемасова А.Н. - Бешенцева А.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года, которым постановлено: взыскать с Лемасова Андрея Николаевича в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия по Владимирской области, в счет возмещения ущерба, причиненного объекту археологического наследия 1 ... рублей ... копеек, установила:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к Лемасову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного объекту археологического наследия в сумме 2... руб. ... коп., обосновывая свои требования тем, что 13 мая 2009 г. специалистами инспекции установлен факт уничтожения участка культурного слоя объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв.", расположенного по адресу: ... д. 10. Объект археологического наследия регионального значения "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, ХХIII, ХIV-ХVII вв." включен в перечень объектов недвижимости, объявленных памятниками истории и культуры, на основании Закона Владимирской области от 08.10.1998 г. 44-ОЗ (в редакции от 09.06.2007 г. N 65-ОЗ). Земельный участок с кадастровым номером ..., расположен в границах территории вышеуказанного объекта археологического наследия и принадлежит Лемасову А.Н. По заявлению Соловьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности выданной Лемасовым А.Н., государственной инспекцией 04.07.2008 г. был согласован раздел проекта "Обеспечение сохранности объекта археологического наследия "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ..., д. 10. В данном разделе проекта имеется глава "Рекомендации по сохранению памятника археологии", где указано на необходимость проведения археологических раскопок на вышеуказанном земельном участке. В ходе проведения проверки был установлен факт совершения Лемасовым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно проведение Лемасовым А.Н. земляных работ на участке - снятие землеройной техникой верхних почвенных слоев глубиной до 3-х метров, на площади 490 кв. м., без проведения обязательных мероприятий по сохранению памятника археологии. За совершение данного правонарушения Лемасов А.Н. был привлечен к административной ответственности. В результате противоправных действий Лемасова А.Н. памятнику археологии нанесен ущерб- полностью уничтожен участок культурного слоя площадью 490 кв.м., ущерб составил 2... руб. ... коп.

В судебном заседании представители истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Лемасова А.Н. - Бешенцев А.С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лемасова А.Н. и представителя Лемасова А.Н. - Бешенцева А.С., представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по доверенности Пучкова Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии со ст.ст. 35, 36, 37, 61 ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 1064 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что земельный участок площадью 840 кв. м., имеющий кадастровый номер ..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... д. 10, принадлежит на праве общей долевой по 1\2 доли в собственности Лемасову А.Н. и Вайнсфельду И.Д. Объект археологического наследия регионального значения "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." включен в перечень объектов недвижимости, объявленных памятниками истории и культуры, на основании Закона Владимирской области от 08.10.1998 г. 44-ОЗ (в редакции 09.06.2007 г. N 65-ОЗ). Указанный земельный участок расположен в границах территории вышеуказанного объекта археологического наследия, что подтверждается паспортом памятника " г. Суздаль. Валы и культурный слой" от 12 апреля 1979 г., выданного Министерством культуры РСФСР. По заявлению Соловьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности выданной Лемасовым А.Н., государственной инспекцией 04.07.2008 г. был согласован раздел проекта "Обеспечение сохранности объекта археологического наследия "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ..., д. 10. В данном разделе проекта имеется глава "Рекомендации по сохранению памятника археологии", где указано на необходимость проведения археологических раскопок на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии со ст. 35 ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с ч. З ст. 36 указанного Закона в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст. 37 данного Закона указанные выше виды работ, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела 5 мая 2009 года Отделом архитектуры и строительства г. С. Лемасову А.Н. выдано предписание N 6 об остановке строительства, предоставлении документов на получение разрешения на строительство, восстановлении тротуарного покрытия.

5 мая 2009 г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области проведено обследование объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ..., д. 10, о чем составлен акт, согласно которого на объекте культурного наследия- памятнике археологии регионального значения "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." выявлен факт уничтожения культурного слоя (категория а). Разрушен участок объекта археологического наследия, площадь разрушения составляет 490 кв.м. На участке выкопан котлован 24,50х20м. Археологические исследования на участке не проводились. В согласованном с инспекцией разделе проекта по сохранению ОАН на данном участке предписаны археологические раскопки на площади 487 кв. м.

5 мая 2009 г. Государственной инспекций по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области Лемасову А.Н. выдано предписание N 62 о приостановлении земляных работ на участке, проведении спасательных археологических работ на оставшемся участке, провести зачистки стенок котлована.

В соответствии с актом от 01.06.2009 г. проверки предписания N 62 от 05.05.2009 г.- указанное предписание не выполнено: земляные работы не приостановлены, начаты строительные работы по возведению жилого дома, на оставшемся неразработанном участке спасательные работы не проведены, зачистка стенок котлована не проведена.

2 июня 2009 г. в отношении Лемасова А.Н. составлен административный протокол в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 30 июня 2009 г. Лемасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5... рублей. Штраф оплачен 06.07.2009 г.

13 мая 2009 г. государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области проведено визуальное обследование объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ... д. 10, о чем составлен акт, в ходе которого было выявлено уничтожение культурного слоя: выкопан котлован 24,5х20 м. и проводятся несанкционированные строительные работы. Археологические исследования на участке не проводились. 15 мая 2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 21 в отношении Лемасова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ.

25 мая 2009 г. постановлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Лемасов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1... рублей. Штраф оплачен 25.05.2009 г.

Определением Суздальского районного суд Владимирской области от 27 июля 2009 г. гражданское дело по иску Суздальского межрайонного прокурора к Лемасову А.Н. о возложении обязанности провести охранно-спасательные раскопки объекта археологического наследия "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." разрушаемого при строительно-земляных работах по адресу: ..., д. 10, прекращено, ввиду отказа истца от иска. При этом в определении указано, что прокурор отказался от иска поскольку в настоящее время на спорном земельном участке возведен фундамент жилого дома и проведение спасательных археологических полевых работ не представляется возможным, так как участок культурного слоя в границах объекта археологического наследия полностью уничтожен. Таким образом, восстановление нарушенного положения и исполнение исковых требований не возможно.

18 июня 2009 г. ОД ОВД суздальского района в отношении Лемасова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 243 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 Закона РФ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", лица, причинившие вред объекту археологического наследия, обязаны возместить стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о том, что в судебном заседании установлен факт уничтожения Лемасовым А.Н. участка культурного слоя объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." расположенного по адресу: ..., д. 10, на площади 421 кв. м., что действия Лемасова А.Н. по проведению земляных работ в границах территории объекта археологического наследия без предварительного проведения археологических исследований, привели к уничтожению участка культурного слоя на участке площадью 421 кв. м. и что он должен возместить ущерб, причиненного памятнику археологии (объекту археологического наследия) в сумме причиненного ущерба 1... рублей ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела установленных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что обстоятельства, на которые истец ссылался, как на основания своих требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства существования памятника археологии "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." и наличия культурного слоя на земельном участке Лемасова А.Н., расположенного по адресу: ..., д. 10, несостоятельны, не основаны на материалах дела и не являются основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что ответчиком причинен ущерб объекту археологического наследия "Культурный слой, валы, рвы города Суздаля ХХIII, ХIV-ХVII вв." был предметом судебного разбирательства, сводится иной оценке доказательств по делу и поэтому не влечет отмену решения суда.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете истцом размера ущерба, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. иного расчета ответчиком суду не было представлено и не доказана неправильность расчета истца.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Лемасова А.Н. не влечет отмену решения суда, так как не опровергает выводы суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене принятого решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Шерстнякова Л.Б.