Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19813 Вынося определение об оставлении кассационной жалобы без движения, суд исходил из того, что в жалобе не указаны основания ее подачи, отсутствуют копии жалобы для лиц, участвующих в деле, и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19813

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Бондаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Юрова В.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г., которым постановлено:

Оставить без движения кассационную жалобу ответчика Юрова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года но гражданскому делу N 2-2577-10 по иску Государственного учреждения Управа района Печатники к Юрову В.В. о демонтаже (сносе) установленного металлического тента.

Установить срок для исправления недостатков до 9 апреля 2010 года.

Установила:

ответчиком Юровым В.В. подана кассационная жалоба на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19.03.2010 г.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Юров В.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Юрова В.В., его представителя Рыбалко А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение об оставлении кассационной жалобы без движения, суд исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно:

- не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным;

- отсутствуют копии жалобы для лиц, участвующих в деле;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ссылка кассатора на то, что суд предоставил не разумный срок для исправления указанных в определении суда недостатков, не может быть принята во внимание, так как 9 апреля 2010 года судом был продлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 6 мая 2010 года.

Кассационная жалоба после устранения указанных судом недостатков была подана 06 мая 2010 года и назначена к рассмотрению в Московский городской суд.

Таким образом, права кассатора нарушены не были.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для отмены определения суда.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.