Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-20687 Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, суд исходил из того, что иск о разделе совместно нажитого имущества не затрагивает прав и интересов заявителя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-20687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе Королева А.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30.04.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Королева А.А. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, по гражданскому делу N 2-2748/10 по иску Аношиной М.В. к Аношину С.А. о разделе совместно нажитого имущества - отказать, установила:

Королев А.А. обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, по гражданскому делу N 2-2748/10 по иску Аношиной М.В. к Аношину С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Королев А.А.

Королев А.А. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель истицы Аношиной М.В. - Сенькина Т.А., ответчик Аношин С.А. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признали, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Королева А.А., представителя истицы, ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ч. 1 ГПК РФ

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные Аношиной М.В. к Аношину С.А. о разделе совместно нажитого имущества не затрагивает прав и интересов Королева А.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы в части, что определением противоречит ст. 38 СК РФ является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 30.04.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи:

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.