Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20707 Дело о возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку оно не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, не разрешен вопрос об отводе

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Нагорной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Кареева Е.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Кареева Евгения Сергеевича к Партии "Единая Россия" о возмещении морального вреда отказать, установила:

Кареев Е.С. обратился в суд с иском к Всероссийской политической партии "Единая Россия" о возмещении морального вреда в размере ... руб., указывая на то обстоятельство, что ответчик в течение продолжительного времени, пользуясь безнаказанностью и своим большинством в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, нарушает его права, гарантированные ст.ст. 18, 55, 56 Конституции Российской Федерации, путем издания законов, лишающих его данных гражданских прав.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Кареев Е.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Фокиной Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кареева Е.С.

Вместе с тем, постановив указанное решение, суд не принял во внимание заявление Кареева Е.С. от 27.10.2009 года, в котором истцом заявлен отвод составу суда в порядке статей 16-21 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 24).

Из протокола судебного заседания по делу (л.д. 28) видно, что заявление об отводе судом первой инстанции разрешено не было.

В соответствии со статьей 20 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 08.02.2007 года N 325-О-О, гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении заявления об отводе судом первой инстанции была бы исключена возможность рассмотрения дела в незаконном составе, судебная коллегия считает вышеуказанное нарушение норм процессуального права существенным и влекущим отмену судебного решения. Поскольку дело не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, вопрос об отводе не разрешен, постановленное впоследствии в вышеуказанном составе суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, оценить имеющиеся в материалах дела заявления сторон, исследовать и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Вишнякова Н.Е.

Деднева Л.В.