Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20775 Удовлетворяя иск об обязании ответчика предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, суд исходил из доказанности факта чинения ответчиком препятствий в доступе к жилому помещению

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20775

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Сердечкиной Ж.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года, которым постановлено:

Обязать Сердечкину Жанну Пантелеевну предоставить Тихомирову Дмитрию Дмитриевичу доступ в квартиру по адресу: ..., путем предоставления ключей от данной квартиры, установила:

Тихомиров Д.Д. обратился в суд с иском к Сердечкиной Ж.П. об обязании предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, предоставив ключи от квартиры.

Истец мотивировал требования тем, что спорное имущество представляет собой однокомнатную квартиру по адресу .... ... доли указанной квартиры принадлежит на праве собственности Тихомирову Д.Д. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 9 г., заключенного между Тихомировым Д.Д. и А.

Право собственности на ... доли указанной квартиры принадлежит ответчику Сердечкиной Ж.П.. В настоящее время на спорной жилплощади проживает Сердечкина Ж.П. вместе со своей несовершеннолетней дочерью С. Ввиду невозможности совместного проживания истца и ответчика, Тихомиров Д.Д. имеет намерение продать принадлежащую ему долю в спорной квартире. Соблюдая требования ст. 250 ГПК РФ и в целях соблюдения прав ответчика, Тихомиров Д.Д. известил Сердечкину Ж.П. о намерении продать свою долю. В соответствии со ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, если это не исключено виду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Однако Тихомиров Д.Д. лишен возможности обеспечить потенциальным покупателям осмотр квартиры, так как Сердечкина Ж.П. отказывается предоставить Тихомирову Д.Д. доступ в квартиру.

Тихомиров Д.Д. в суд явился, исковые требования поддержал, уточнив, что просит суд обязать обеспечить доступ в квартиру путем предоставления ключей от входной двери.

Ответчик Сердечкина Ж.П., а также ее представитель адвокат Петрова И.Ф. в суд явились, иск не признали на том основании, что в спорной квартире с 2007 года постоянно проживает Сердечкина Ж.П. вместе с несовершеннолетней дочерью, иного жилья в г. Москве ни в собственности, ни в пользовании не имеют. В квартире находятся их личные вещи. Кроме того, Тихомиров Д.Д. не представил доказательств того, что собирается продать свою долю, и что Сердечкина Ж.П. не обеспечила доступ в квартиру потенциальным покупателям, в связи с чем, по мнению Сердечкиной Ж.П., отсутствует спор о праве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сердечкина Ж.П. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сердечкиной Ж.П., ее представителя - Петрову И.Ф., Тихомирова Д.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 209, 495, 247 ГК РФ и фактическими обстоятельствам дела.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... представляет собой однокомнатную квартиру, в которой зарегистрированы: А. с 2005 года, Сердечкина Ж.П. и ее дочь С. с июля 2008 года (л.д. 7).

Собственником ... доли в указанной квартире является Тихомиров Д.Д. на основании договора дарения доли, заключенного 9 года (л.д. 5, 6).

Собственником ... доли в указанной квартире является Сердечкина Ж.П. (л.д. 7) на основании решения Мирового судьи участка N 239 от 4 мая 2008 года (л.д. 32-34).

Судом установлено, что Сердечкина Ж.П. отказывается предоставить Тихомирову Д.Д. ключи от квартиры, указывая на то, что доступ в квартиру возможен только по предварительной договоренности, тем самым косвенно подтверждая факт чинения препятствий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая возникший между сторонам спор, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит нормы права, устанавливающей для сособственника жилого помещения получение предварительного согласия другого сособственника на доступ в данное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что возражения ответчика не основаны на законе, а потому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Тихомирова Д.Д.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Намерение Тихомирова Д.Д. продать принадлежащую ему долю подтверждается копией телеграммы с уведомлением Сердечкиной Ж.П. в порядке ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований Сердечкиной Ж.П. к Тихомирову Д.Д., А. о признании договора дарения недействительным и возврате сторон в первоначальное положение было отказано. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения данного дела, Тихомиров Д.Д. не лишен и не ограничен в своем праве собственности, а значит, имеет право на его реализацию, в том числе и путем беспрепятственного доступа в квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Тихомирова Д.Д. не доказал факт чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны Сердечкиной Ж.П. являются необоснованными. В судебном заседание ответчик сама признала обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции решил вопрос о вселении Тихомирова Д.Д. в квартиру нельзя признать состоятельными. Вопрос о вселении истца в судебном заседание не ставился и суд не выходил при вынесении решения за пределы заявленных требований.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда Москвы от 1 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердечкиной Ж.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Федерякина М.А.

Судьи:

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.