Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20779 Отказывая в признании незаконным решения налогового органа о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд исходил из отсутствия факта процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20779

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Трубко А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г., которым постановлено: отказать Трубко Александре Александровне в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 11.11.2009 года N @ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

истец Трубко А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 11.11.2009 года N @ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировала тем, что вывод проверки об отсутствии реального характера операций по передаче и принятию товара на учет опровергается п. 5 оспариваемого решения, которым установлено, что нарушений исчисления налога на доходы физических лиц за период 2007-2008 г.г. у заявителя не установлено. Налоговым органом не было предъявлено претензий к контрагенту Трубко А.А. по сделкам - к ООО "С.", как к поставщику. Заявитель высказывает сомнение в проведении налоговой проверки в отношении нее, так как в оспариваемом решении ИФНС не указано, где и в какой период времени проводилась проверка, извещений о проводимой проверке заявитель не получала, копии акта проверки ей не вручалось (л.д. 5-9).

Представитель заявителя в судебном заседание заявление поддержала.

Представители ИФНС России N 26 по г. Москве против заявления Трубко А.А. возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Трубко А.А. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Трубко А. А., представителя Трубко А.А. - Гурдюмова Р.П., представителя ИФНС N26 по г. Москве Свершкова А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 87, 89, 100, 169, 171-172 НК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ИФНС в отношении ИП Трубко А.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт проверки от 30.09.2009 г. и вынесено решение от 11.11.2009 г. о привлечении И.П. Трубко А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 194 257 руб.

Указанным решением Трубко А.А. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 971 284 рублей и пени в размере 304 025 рублей 25 коп.

С указанным решением заявитель согласилась.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, суд пришел к правильному выводу, что прекращение индивидуальным предпринимателем осуществления предпринимательской деятельности, не является препятствием для назначения и проведения налоговым органом в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки за период, в котором им такая деятельность осуществлялась.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Заявителем заключен договор от ... г. о поставке товаров с ООО "С.", согласно которому ООО "С." обязуется поставить, а заявитель принять и оплатить товар.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товаров от ООО "С." к Трубко А.А., по требованию налогового органа в ходе проведения проверки не представлены. Вместе с тем, как установлено судом, согласно данным счетов-фактур и товарных накладных, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, грузополучателем товаров является ИП Трубко А.А.

Заявителем в жалобе указано на процессуальные нарушения, допущенные ИФНС России N 26 по г. Москве при проведении выездной налоговой проверки.

Судом проверены доводы заявления, которые признаны необоснованными.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ИФНС в установленном законом порядке направлен акт проверки в адрес Трубко А.А., налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 31 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трубко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Федерякина М.А.

Судьи:

Кирова Т.В.

Севалкин А.А.