Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20785 Удовлетворяя иск о признании права собственности на долю в жилом помещении, суд исходил из того, что пай за спорное жилое помещение был выплачен истицей и наследодателем в период их брака

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20785

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Мелькановой В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 г, которым постановлено: признать за Мелькановой Верой Викторовной право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. М. ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ...,

признать за Аракеловой Екатериной Сергеевной право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ...,

признать за Гуркиной Ларисой Фридриховной право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ...,

признать за Герасимовой Ашхен Григоровной право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ...,

признать за Мелькановой Ольгой Григоровной право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ...,

установила:

Мельканова В.В. обратилась в суд с иском к Аракеловой Е.С, Гуркиной Л.Ф, Герасимовой А.Г., Мелькановой О.Г. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ....

В обоснование своих требований истец указал на то, что 16 августа 1980 г. между Мелькановой В.В. и Мелькановым Г.С. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака.

6 декабря 1980 г. Мельканов Г.С. был принят в члены Жилищно-строительного кооператива "КАВКАЗ", таким образом, семья Мелькановых вселилась в 2-х комнатную квартиру общей площадью 50,7 кв. м. по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ....

6 июля 1993 года паевой взнос за данную квартиру составил 8 331 рубль 34 коп. и был полностью выплачен супругами до расторжения брака.

24 декабря 1996 ода брак между истицей и Мелькановым Г.С. был расторгнут.

С 24 декабря 1996 г. по настоящий момент в квартире проживали и проживают только истица и ее дочь, тогда как Мельканов Г.С. после расторжения брака, оставил семью, выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, в указанной квартире не проживал.

С 1997 г. все расходы (коммунальные платежи, ремонтные работы, налоги на имущество) самостоятельно оплачивала истица.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Мельканова В.В. и Мельканова О.Г.

Истица указала на то, что ей, как одному из участников совместной собственности супругов, принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, поскольку паевой взнос был выплачен в период брака, спорная квартира, расположенная по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ... принадлежала истице и Мельканову Г.С. в равных долях по 1/2 доли квартиры, брачный договор между истицей и Мелькановым Г.С. не заключался, Мельканов Г.С. после развода на квартиру не претендовал, бремя расходов несла истица.

В связи с тем, что в случае обращения истицы в УФРС по Москве, с целью регистрации доли имущества ей принадлежащей, как имущество, нажитое в браке, сотрудники УФРС по Москве не будут нарушать законодательство РФ, и превышать свои должностные полномочия при регистрации доли имущества истицы, так как ее доля не определена. Полномочия для определения доли в имуществе у УФРС по Москве, согласно законодательства РФ, отсутствуют, следовательно, для регистрации права собственности в УФРС по Москве доли имущества принадлежащей истице, как имущество, нажитое в браке необходимо соответствующее решение суда, что согласуется со ст. 268 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Мелькановой В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - Аракелова Е.С, Герасимова А.Г, Мельканова О.Г. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 126, 127, 165).

Ответчица Гуркина Л.Ф. иск не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена Мелькановым Г.С. в период брака с Мелькановой В.В. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Между тем, брак заключенный между Мелькановым Г.С. и Мелькановой В.В. расторгнут 24.12.1996 г, тогда как согласно п. 7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ к разделу общего имущества супругов применяется 3-х летний срок исковой давности.

Ответчица Гуркина Л.Ф. указала на то, что в связи с тем, что в указанный срок истица не обратилась в суд с заявлением о разделе общего совместного имущества, она согласилась с разделом имущества, по которому квартира по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ... является собственностью Мельканова Г.С, то в соответствии со ст. 196 ГК РФ и на основании вышеизложенного исковое заявление Мелькановой В.В. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мельканова В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Мелькановой В.В. - Намита П.М, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Мелькановой В.В. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом установлено, что Мельканов Г.С. и Мельканова (Положенцева) В.В. зарегистрировали брак ... августа ... года.

7 сентября 1982 года Мельканов Г.С. был принят в члены - пайщики ЖСК "Кавказ", где ему на семью в доме ЖСК была предоставлена двухкомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. .... Пай за названное жилое помещение выплачен полностью 6 июля 1993 года.

На основании решения суда от ... ноября ... года брак, зарегистрированный между Мелькановым Г.С. и Мелькановой В.В. был расторгнут.

... апреля ... года Мельканов Г.С. умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Мельканова Г.С. являются: мать - Беберина Л.П, дочери - Мельканова О.Г, Герасимова (Мельканова) А.Г, супруга - Гуркина Л.Ф.

Указанные наследники вступили в наследство, открывшееся после смерти Мельканова Г.С, путем подачи в установленный срок нотариусу г. Москвы заявления о принятии наследства.

13 июня 2009 года скончалась Беберина Л.П.

Наследником первой очереди по закону к имуществу Бебериной Л.П. является ее дочь - Аракелова Е.С, которая вступила в наследство, открывшееся после смерти Бебериной Л.П, путем подачи в установленный срок нотариусу г. Москвы заявления о принятии наследства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Удовлетворяя исковые требования Мелькановой В.В. и признавая за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., суд правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что пай за спорную квартиру был выплачен супругами Мелькановыми в период брака, в связи с чем спорная квартира является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчицы Гуркиной А.Г о том, что исковое заявление Мелькановой В.В. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что поскольку пай за спорную квартиру был выплачен полностью в период брака Мелькановых Г.С. и В.В., то Мельканова В.В. имеет право на 1/2 долю паенакоплений, внесенных за квартиру, право собственности Мельканова Г.С. на спорную квартиру зарегистрировано не было, права истицы нарушены не были, тогда как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Мельканов Г.С. приобрел право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, а его наследники Мельканова Г.С.- Беберина Л.П., Гуркина Л.Ф, Герасимова А.Г, Мельканова О.Г, а наследник Бебериной Л.П. - Аракелова Е.С. наследство в установленном порядке приняли, то за ответчиками подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение по 1/8(1/2:4) доли за каждым.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истицей в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы Мелькановой В.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за ответчиками право собственности на спорное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела (л.д. 88-89) усматривается, что Мелькановой В.В. были заявлены требования об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру и признании за ответчиками право собственности на 1/8 долю спорного жилого помещение за каждой, тогда как в дальнейшем она от данных требований истица не отказалась.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелькановой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Горохова Н.А.

Казакова О.Н.