Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20790 Отказывая в иске о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на пользование имуществом, суд исходил из отсутствия нарушений прав истца или ущемления права пользования его имуществом

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20790

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Лужнова Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 г., которым постановлено: Лужнову Юрию Андреевичу в иске к Управе района Ясенево города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование металлического тента, о признании за истцом права пользования металлическим тентом - отказать, установила:

Лужнов Ю.А. обратился в суд с иском к Управе района Ясенево г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование металлического тента для личного автомобиля вблизи места проживания согласно п. 9.3.4. МГСН 1.01.99, полученного в ответ на направленное 25.12.2009 г. в Управу района Ясенево заявление (обращение) о получении разрешения на установку (о сохранении ранее установленного) металлического тента за N ....

В обоснование своих требований истец указывал на то, что по его обращению Управой района Ясенево принято ненадлежащее распоряжение (решение) главы как того требует постановление Правительства Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", без соблюдения порядка и сроков рассмотрения, без предоставления приемлемой альтернативы, просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на использование металлического тента, согласно его обращению, обязать Управу района Ясенево принять решение в соответствие с требованием законодательства, то есть в порядки и сроки, предусмотренные постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г.

Кроме того, истец просил признать за ним право пользоваться МТ для личного автомобиля вблизи места проживания, как постоянного жителя, согласно п. 9.3.4. МГСН 1.01-99, которое, по мнению заявителя, Управой района нарушено, т.к. в ответе Управы не указаны конкретные правовые основания отказа в удовлетворении заявления, отсутствует протокол, предусмотренный постановлением Правительства Москвы N 442 от 24.05.1994 г., заседание комиссии проводилось без его участия, отсутствуют сведения об утверждении создания гаражно-стояночной комиссии района, о её составе, наличии кворума, содержание выступлений и использовании каких-либо документов, порядке принятия решения, не было запрошено предложение архитектурно-планировочного управления ЮЗАО г. Москвы, как того требует ППМ N 526, в связи с чем ответ Управы района Ясенево истец считает незаконным.

Истец в судебном заседании, в обоснование своих доводов пояснил, что принадлежащий ему МТ был установлен рядом с домом ..., корп. ..., а не корп. ..., в 1999 году получено разрешение на использование земельного участка для целей использования МТ, в соответствии с существовавшими в тот период правилами, о чем свидетельствует регистрационный лист временного учета установки МТ. Ответ на свое обращение он получил, но документы, указанные в ответе, дополнительно не представил, так как считал, что это бесполезно.

Так же пояснил, что с аналогичным заявлением обращался в Префектуру ЮЗАО и получил такой же ответ, документы дополнительно не представлял. Считает, что его обращение не рассмотрено в установленный срок.

Лужнов Ю.А. просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на использование металлического тента, согласно его обращению, обязать Управу района Ясенево принять решение в соответствие с требованием законодательства, а также просил признать за ним право пользоваться МТ для личного автомобиля вблизи места проживания, как постоянного жителя, согласно п. 9.3.4. МГСН 1.01-99.

Представитель Управы района Ясенево г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что Управой района Ясенево г. Москвы заявление Лужнова Ю.А. от 28.12.2009 года рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения обращения истцу, в установленный законом срок, направлен ответ, согласно которому необходимо, в соответствии с 1736-РП "Об утверждении временного регламента подготовки Префектурой распоряжений Префектуры о предоставлении земельных участков", предоставить в адрес Управы района Ясенево дополнительные для рассмотрения заявления гаражно-стояночной комиссией документы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Кроме того, представитель Управы района Ясенево г. Москвы указал на то, что ссылка заявителя на нормы, устанавливаемые Законом г. Москвы "О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве", в связи с обязанием "предоставить план земельного участка района, выданный уполномоченным государственным органом утвержденный в установленном порядке с учетом мнения постоянного населения, действующий план благоустройства и озеленения", а также предоставить место, определяемое п. 7 указанного Закона, является не состоятельной ввиду того, что данным Законом не устанавливаются требования к исполнительным органам власти предоставлять указанные планы земельных участков, планы благоустройства и озеленения, предоставлять иные земельные участки в качестве альтернативы.

Представитель Управы района Ясенево г. Москвы ссылался и на то, что также не состоятельной является и ссылка заявителя на Положение о гаражной комиссии, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 24.05.94 г. N 442, ввиду того, что указанное положение регламентирует деятельность гаражной комиссии Префектуры округа, а не гаражно-стояночной комиссии района, уполномоченной рассматривать заявления граждан о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу, а постановлением от 02.02.2010 г. N 86-ПП указанное постановление признано утратившим силу.

Представитель Управы также пояснила, что Управа района не может являться надлежащим ответчиком в части требования заявителя о признании права пользования МТ вблизи места проживания, т.к. согласно Положения об Управе района города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, ППМ N 526 Управа района не выдает разрешение на использование МТ, не является специально уполномоченным органом Правительства Москвы по предоставлению земельных участков в краткосрочную аренду.

Согласно п.п. 3, 4 Приложения к ППМ N 526 решение о предоставлении земельного участка под установку МТ принимает Префектура округа, что является основанием для заключения Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в лице Территориального объединения регулирования землепользования в Юго-Западном административном округе договора краткосрочной аренды с владельцем МТ (п. 3 ППМ N 526), а Управа района в соответствии с указанным постановлением рассматривает лишь "возможность разрешения такой установки" (п. 2 порядка получения разрешения к ППМ N 526), то есть ответ управы на обращения граждан носит рекомендательный характер.

Требование заявителя к Управе района Ясенево о признании права пользования МТ для личного автомобиля вблизи места проживания как постоянному жителю согласно п. 9.3.4. МГСН 1.01-99 неправомерно, не может быть признано убедительным и принято во внимание в виду того, что данные нормы и правила проектирования планировки и застройки Москвы (МГСН 1.01-99), утвержденные и введенные в действие постановлением Правительства Москвы N 49 от 25.01.2000 г., регулируют отношения, возникающие при проектировании планировки и застройки г. Москвы с января 2000 года, а район Ясенево является районом уже сложившейся застройки на момент введения в действие указанных норм (год застройки 1976/77 г.г.).

При ответе на обращение истца, Управа района руководствовалась требованиями 1736-РП "Об утверждении временного регламента подготовки Префектурой распоряжений Префектуры о предоставлении земельных участков", и в ответе указано, что как исключение земельные участки под размещение МТ могут быть предоставлены только лицам, получившим в установленном порядке автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 949.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Лужнов Ю.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лужнова Ю.А. - Кузнецовой А.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Лужновым Ю.А. исковых требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что Лужнов Ю.А. направил ответчику - Управе района Ясенево 28.12.2009 г. заявление о получении разрешения на сохранение ранее установленного МТ.

Разрешения на установку МТ, необходимого для оформления права краткосрочной аренды на земельный участок, занятый на данный период времени его МТ, у Лужнова Ю.А. не имеется.

По делу установлено, что обращение Лужнова Ю.А. Управой района Ясенево г. Москвы было рассмотрено за исх. N ... от 21.01.2010 г., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно приложению 3 распоряжения Префекта ЮЗАЮ от 30.11.2009 г. N 1736-РП "Об утверждении временного регламента подготовки префектурой распоряжений префектуры о предоставлении земельных участков", заявителю необходимо представить дополнительные документы из указанного перечня для подготовки распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 3 ППМ N 526 запрещено размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Согласно Приложения к вышеуказанному постановлению "Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами": для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) МТ типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в Управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.

Распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) МТ или решение об отказе в указанной просьбе принимаются на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления. Эскиз N 1 подготавливается АПУ округа по заказу управы района города Москвы на основании поданных заявок (пункт 1). Указанный эскиз является приложением к данному распоряжению.

Инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также инвалидам с нарушениями опорно-двигательной системы, сердечно-сосудистой и легочной патологии решение на установку (размещение) МТ принимается в первоочередном порядке.

Принятое главой Управы района города Москвы решение с подготовленным органом Москомархитектуры эскизом N 1 в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.

Принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) МТ договора краткосрочной аренды земельного участка".

Земельным кодексом РФ (ст. 1 ЗК РФ) предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, основываются на следующих принципах: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со ст. 2. ЗК РФ земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ; органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В ст. 10 ЗК РФ предусмотрено, что субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, а государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель согласно ст. 71 ЗК РФ осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

Ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной собственности для целей, не связанных со строительством, предусматривая при этом, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Рассматривая требования Лужнова Ю.А, суд исходил из того, что действующий ГК РФ предусматривает для сторон свободу в заключении договора, на Управе района Ясенево г. Москвы не лежит обязанность заключения договора краткосрочной аренды по требованию Лужнова Ю.А., равно как и другого физического или юридического лица, которая вытекает из требования истца признать право пользования МТ вблизи места проживания.

Судом установлено, что Лужнов Ю.А., обратившийся в управу района Ясенево города Москвы, уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов, при этом соблюден тридцатидневный срока рассмотрения обращения граждан.

Управа района в уведомлении ссылается на распоряжение Префекта N 1736-РП "Об утверждении временного регламента подготовки префектурой распоряжений префектуры о предоставлении земельных участков".

Отказывая в иске, суд пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо действий по нарушению права на обращение Лужнова Ю.А. не установлено, ущемление права в пользовании его имуществом (МТ) Управой района Ясенево г. Москвы не совершалось, препятствия для получения разрешения на установку (размещение) МТ не создавались, тогда как требование предварительного и равноценного возмещения заявителю права пользования земельным участком является неправомерным, поскольку такое возмещение предусмотрено только в случае, если использование земельного участка осуществляется на законных основаниях.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия- определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 6 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лужнова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Вишнякова Н.Е.

Судьи

Горохова Н.А.

Казакова О.Н.