Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20812 Удовлетворяя иск о взыскании страховой выплаты и убытков, суд исходил из того, что повреждения транспортного средства истца возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, которое по условиям заключенного между сторонами договора является страховым случаем

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20812

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Клюевой А.И., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Черкасовой Т. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя истца адвоката Калягина В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Евченко ... к ОАО СК "РОСНО" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Евченко ... страховое возмещение в размере 113200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы 13012 рублей 80 копеек, по оплате вызова в судебное заседание эксперта в размере 2439 рублей 90 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2732 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установила:

Истец - Евченко Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2008 года между истцом и ответчиком ОАО СК "РОСНО" был заключен договор страхования автотранспортных средств. В период действия договора произошло страховое событие. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ несоответствием с технической точки зрения полученных повреждении заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

По заключению о стоимости восстановительного ремонта, составленному "Тойота Центр Сокольники" от 5 октября 2008 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля "Лексус", гос. номер ..., составляет 170004 рубля 60 копеек. Истец просил взыскать с ответчика ОАО СК "РОСНО" сумму страхового возмещения в размере 170 004 рубля 60 копеек.

Представитель истца Калягин В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования на сумму 139200 рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты участия в судебном заседании эксперта - 3 000 рублей, оплаты судебной экспертизы - 16000 рублей, оплаты услуг представителя - 65 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей 07 копеек.

Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО" Карташова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя Калягина В.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2008 года между Евченко Ю.Н. и ОАО СК "РОСНО" заключен договор страхования автомобиля "Лексус", гос. номер ..., ... года выпуска, на срок с 12 августа 2008 года по 11 августа 2009 года по рискам "Угон", "Ущерб", "Пожар" на страховую сумму 1095799 рублей. В подтверждение условий договора Евченко Ю.Н. выдан полис страхования транспортного средства N ... (л.д. 7-8).

9 августа 2007 года между Евченко Ю.Н. и ОАО СК "РОСНО" был заключен договор страхования автомобиля "Лексус", гос. номер ..., ... года выпуска, на срок с 13 января 2007 года по 12 августа 2008 года по рискам "Угон", "Ущерб", "Пожар" на страховую сумму 1274185 рублей. В подтверждение условий договора Евченко Ю.Н. выдан полис страхования транспортного средства N .... (л.д. 116).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договоров страхования ОАО СК "РОСНО" совершило в пользу Евченко Ю.Н. несколько страховых выплат: в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 3 ноября 2008 года, по заявлению от 10 ноября 2008 года на основании акта от 11 января 2009 года; в связи повреждением лобового стекла автомобиля, имевшим место 1 февраля 2009 года, по заявлению от 4 февраля 2009 года на основании акта от 22 апреля 2009 года; в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 3 февраля 2009 года, по заявлению от 4 февраля 2009 года на основании акта от 15 мая 2009 года.

Также в судебном заседании установлено, что в период до первого страхового оплаченного случая - 3 ноября 2008 года - истцом подано в ОАО СК "РОСНО" еще одно заявление от 11 августа 2008 года о страховом случае, а именно в связи с повреждением левой стороны защиты картера и скрытых повреждений, образовавшихся 11 августа 2008 года на ул. ... у дома ... при наезде на бордюрный камень во время парковки (л.д. 112).

Факт повреждения 11 августа 2008 года левой стороны защиты картера и причинения скрытых повреждений автомашине "Лексус", гос. номер ..., подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы эти механические повреждения (л.д. 113), а также актом наружного осмотра транспортного средства, составленным ООО "Автополис - Аварком" по поручению ОАО СК "РОСНО" 11 августа 2008 года, в котором указано, что левая сторона защиты картера порвана (л.д. 114). Кроме того, факт наезда автомашины Евченко Ю.Н. на бордюрный камень 11 августа 2008 года подтвержден материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

18 сентября 2008 года автомашина Евченко Ю.Н. страховщиком ОАО СК "РОСНО" направлена на ремонт защиты картера в левой части (л.д. 9, 115).

В ходе проведения ремонта у автомашины "Лексус", гос. номер ..., были обнаружены скрытые повреждения, о которых 26 сентября 2008 года было сообщено ОАО СК "РОСНО" и Евченко Ю.Н. (лд 124, 124), при этом согласно записи на акте согласования скрытых повреждений ОАО СК "РОСНО" отказало в оплате их ремонта.

Впоследствии ОАО СК "РОСНО" направило Евченко Ю.Н. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомашины "Лексус", гос. номер ..., зафиксированные на фотографиях и в копиях документов ГИБДД, не могли быть образованы в результате контактирования с фрагментом бордюрного камня, в связи с чем время и обстоятельства происшествия и факт наступления страхового случая определить не представилось возможным (л.д. 10).

В обоснование своей позиции ОАО СК "РОСНО" представило заключение ООО "Автополис", согласно которому в полном объеме повреждения автомашины "Лексус", гос. номер ..., зафиксированные на представленных фотоизображениях и копиях документов ГИБДД, не могли быть образованы в результате контактирования с фрагментом бордюрного камня (л.д. 135-145).

Суд обосновал свои выводы заключением судебной экспертизы, назначенной определением суда и проведенной в ЗАО "Центр независимых экспертиз" (л.д. 147-157).

В результате исследования всех материалов дела, в том числе акта осмотра ООО "Автополис - Аварком" и заключения ООО "Автополис", экспертом сделан вывод о том, что повреждение левой стороны защиты картера и ряд скрытых повреждений автомашины "Лексус", гос. номер ..., возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2008 года в 16.45 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...

В судебном заседании был опрошен эксперт ЗАО "Центр независимых экспертиз" ..., который пояснил, что при составлении заключения ООО "Автополис" не была учтена мощность двигателя автомашины "Лексус", характер взаимодействия с камнем, а ряд предварительных выводов был основан на субъективной оценке специалиста ООО "Автополис" и объективными данными не подтвержден.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные у автомашины "Лексус", гос. номер ..., повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2008 года, которое по условиям заключенного между сторонами договора является страховым случаем и основанием для выплаты страхователю Евченко Ю.Н. со стороны ОАО СК "РОСНО" страхового возмещения.

В обоснование размера страховой выплаты истцом представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, составленное 5 октября 2008 года ООО "ТЦ Сокольники Сервис", на сумму 170004 рубля 60 копеек (л.д. 11-13).

Однако, в ходе проведения судебной экспертизы экспертом также исследовался вопрос о стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений и восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2008 года, и экспертом дано заключение о том, что на день дорожно-транспортного происшествия полная стоимость такого ремонта без учета износа узлов и деталей составляет 113200 рублей.

Суд правильно указал, что выводы экспертизы сделаны по результатам глубокого и всестороннего исследования повреждений автомашины и ситуации на рынке автомобильной техники, подготовлены квалифицированным специалистом, по заданию суда, с целью объективной оценки необходимых для восстановления автомашины истца затрат.

В судебном заседании эксперт Белов В. В. дал пояснения о том, что полная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на настоящий момент составляет 139200 рублей.

Однако, согласно п. 12.11 Правил добровольного страхования транспортных средств, которыми, согласно записи с полисе N ..., установлены условия договора, расходы по оплате запасных частей и расходы по оплате расходных и горюче-смазочных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, а также по оплате самих ремонтных работ не могут превышать соответствующе среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ положения названных Правил являются обязательными как для страховщика, так и для страхователя.

Размер стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия в ходе производства по делу установлен, в связи с чем, с учетом положений договора, согласованных сторонами при его заключении, оснований для взыскания страхового возмещения по ценам на иную дату не имеется.

По страховому случаю 11 августа 2008 года с ответчика ОАО СК "РОСНО" в пользу истца Евченко Ю.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113200 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно государственная пошлина размере 2732 рублей, затраты по оплате проведения судебной экспертизы в размере 13012 рублей 80 копеек, по оплате вызова в судебное заседание эксперта в размере 2439 рублей 90 копеек, а также расходы в виде оплаты услуг представителя, которые суд определяет на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требования о разумности в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ломакина Л.А.

Судьи:

Клюева А.И.

Донковцева Э.С.